의도가 행위의 허용가능성에 미치는 영향에 관하여: 합당한 믿음 견해와 불평의 이중구조를 중심으로 (On the Way Intention Affects the Permissibility of Actions: Reasonable Beliefs View and the Double-layer Structure of Complaints)

서지정보

· 발행기관 : 철학연구회
· 수록지 정보 : 철학연구 / 100호 / 241 ~ 266페이지
· 저자명 : 성창원

초록

스캔런은 의도가 주어진 행위의 허용가능성을 결정함에 있어 근본적인 역할을 수행한다는 전통적인 입장을 거부하고, 의도는 그 자체로서 허용가능성을 결정하기보다는 많은 경우에 있어 예견적 중요성을 나타내는 역할에 머무른다고 주장한다. 논자는 의도의 예견적 중요성이 의미하는 바를 합당한 믿음 견해의 관점에서 분석하며, 이 견해가 톰슨의 객관적 당위에 대한 스캔런의 반대 논변의 핵심을 잘 드러낸다고 주장한다. 아울러 그러한 논변이 스캔런 자신의 입장을 약화시킬 수도 있다는 콜로드니의 비판이 큰 설득력이 없음을 입증한다. 스캔런은 의도가 행위의 허용가능성을 결정함에 있어 예견적 중요성을 넘어서는 좀 더 실질적인 역할을 수행할 수 있음도 인정하는데, 논자는 이점을 불평의 이중구조라는 틀에서 분석한다. 그리고 이러한 구조가 발견되지 않는 이른바 무해한 악의의 경우들은 허용가능할 수도 있다는 스캔런의 주장이 우리의 직관에 잘 부합하지 않는다는 반론을 소개하고, 행위의 도덕적 평가에 대한 이원론을 통해 이 반론이 그렇게 심각한 것이 될 수 없음을 보인다.

영어초록

Scanlon rejects the conventional claim that intention plays a fundamental role in determining the permissibility of actions. He instead argues that in many cases intention has what he calls the “predictive significance,” according to which intention only has a derivative role in the matter of permissibility. I analyze Scanlon’s argument for this claim in terms of the “reasonable beliefs view,” thereby illuminating why he rejects Thomson’s “objective ought.” And I reply to Kolodny’s objection that Scanlon’s argument in question actually weaken’s his own position on the implausibility of the “objective ought.” Scanlon points out that in some cases intention may have a substantive role in making given actions permissible (or impermissible), which goes beyond its predictive significance. I examine this view in terms of what I call the “double-layer structure of complaints.” Lastly, by appealing to the “dualism about the moral assessment of actions,” I show that Scanlon’s claim that some cases of “harmless malice” which lack the double-layer structure of complaints are permissible does not raise a serious challenge to our intuitive response to their morality.

참고자료

· 없음