콤플렉스와 정신병리 - C.G.융의 이론을 중심으로 - (Complex and Psychopathology of C.G.Jung)

서지정보

· 발행기관 : 한국실천신학회
· 수록지 정보 : 신학과 실천 / 32호 / 429 ~ 455페이지
· 저자명 : 김성민

초록

스위스의 분석심리학자 C.G.융의 정신치료 이론 가운데 가장 중요한 것은 콤플렉스론이다. 그는 인간의 정신병리의 가장 중요한 요인을 자율적 콤플렉스의 작용으로 보는 것이다. 그에 의하면 콤플렉스는 유아기 때 감정적 충격을 받은 사건과 관계되는 관념적 내용이 하나의 핵(核)을 형성하고, 그것을 중심으로 해서 그와 관계되는 요소들이 동화되어 더 큰 덩어리를 이루어 콤플렉스가 형성되는 것이다. 자연히 콤플렉스에는 정감적(affective) 색조가 강조되어서 그 다음에 그와 관계되는 사태가 벌어지면 콤플렉스는 자아-콤플렉스의 작용을 방해하면서, 자아로 하여금 주어진 환경에 제대로 적응하지 못하게 한다. 자아는 콤플렉스가 자아내는 정감 때문에 신체적 변화가 생겨서 제대로 작용하지 못하여 상황에 적응하지 못하는 것이다.
그러나 융은 모든 콤플렉스가 다 문제를 일으키는 것이라고는 주장하지 않았다. 위에서 말한 것은 개인적 콤플렉스이고, 집단적 무의식에 속한 콤플렉스는 문제를 일으키기보다는 사람들로 하여금 여태까지 인류가 주어진 환경에 적응하는데 도움을 주었듯이 각자가 그에게 주어진 환경에 적응할 때 도움을 준다. 다만 유아시절에 사람들이 충격적 사건을 만나서 삶의 위기상황에 접했을 때, 그 사건이 집단적 무의식에 속한 콤플렉스를 자극하여 부정적인 요소를 이끌어낼 때 부정적 콤플렉스로 되는 것이다. 그래서 융은 집단무의식에 속한 콤플렉스들은 특별히 원형이라고 불렀는데, 그림자, 아니마/아니무스, 페르조나, 자기 등은 모두 원형으로 인간의 정신을 구성하고 있는 매우 중요한 요소이다.
융의 이런 콤플렉스론은 정신분석학을 창시한 프로이드의 생각과는 다르다. 프로이드는 초기에는 콤플렉스라는 단어를 사용하였으나, 중반기 이후에는 콤플렉스라는 단어를 거의 사용하지 않았던 것이다. 그 이유는 그가 주장했던 억압이 모두 콤플렉스라고 할 수 있어서, 굳이 콤플렉스라는 단어를 사용할 필요가 없었던 것이다. 두 사람의 사상에 차이가 있는 이유는 프로이드가 무의식의 작용에 초점을 맞춰서 정신현상을 관찰한 반면에 융은 의식과 무의식의 관계에 초점을 맞춰서 관찰했기 때문인데, 그럼으로써 두 사람의 정신질환의 원인론과 치료론이 달라진다. 프로이드가 정신질환의 증상을 부정적으로 보면서 없애야 할 것으로 보았는데 반해서, 융은 그 증상들에도 상징적인 의미가 있으며 그 의미를 파악하면 치료에 도움을 줄 수 있다고 주장했던 것이다. 그래서 융은 콤플렉스론을 가지고 신경증과 히스테리는 물론 정신분열병의 발생기전도 설명하는데, 그 핵심적인 사상은 감정적 색조가 강조된 자율적 콤플렉스가 자아를 동화시켜서 자아의 작용을 방해하는데 있다.

영어초록

The theory of complex is the most important theory of the psychotherapy of Swiss Analytical Psychologist C.G.Jung. He takes the autonomous complex for the essential factor of all psychopathology. He thought the complex as an ideo-affective factor which was formed by an emotional events for an infantile period. When a traumatic event broke through, it formed a complex. And it tended to assimilate a similar factors and condensed. As a consequence a complex became a feeling-toned complex, and it leaded to numerous confusions interfering the works of ego-complex and blocking the adaptation of the ego to the environment.
But all the complexes are not necessarily morbid by nature. Consequently we find them in all peoples and in all epoche. C.G.Jung thought the archetypes as the complexes which are the components of collective unconscious. Only when the feeling-toned complex assimilate the ego-compex, it leads to a neurotic dissociation of the personality. In such cases their powers of assimilation become pronounced, since the unconscious helps the complex to assimilate the ego.
C.G.Jung thought the complex different from S.Freud. While S.Freud spoke on the complex only his early days and as to Oedipus complex or castration complex, C.G.Jung took all the psychological factors as the complex. We think that the difference between them comes their different approaches to the unconscious: while S.Freud tried to see the unconscious by way of its actions, C.G.Jung by way of the relation between the consciousness and the unconscious. Consequently all other things went differently afterward.

참고자료

· 없음