程敏政 사상의 朱陸 和會的 특성과 조선 성리학자들의 반응 (A characteristic of the doctrine of agreement between Zhuxiism and Xiangshanism in Chung Min-jeong's thought and critique of Chosun Confucian scholars)

서지정보

· 발행기관 : 한국유교학회
· 수록지 정보 : 유교사상문화연구 / 31호 / 253 ~ 286페이지
· 저자명 : 김낙진

초록

정민정은 주희와 육구연의 공부 방법을 도문학과 존덕성으로 대별하고, 이 둘을 통합하고자 朱陸和會論과 朱子晩年定論이라는 논의를 전개한 사람 중의 하나이다. 그는 이 주장을 증명하기 위하여 주희와 육구연의 글에서 자신의 의도에 맞는 글들을 선택하고, 실제적인 시대 순서와는 무관하게 자신의 구도에 맞추어 배열한다. 이 왜곡의 기법을 사용하면서 외형적으로는 주희를 존중하는 모습을 보이지만, 그는 주희와 육구연의 철학을 결합하여 자신의 학문을 구축한다. 무극태극론에서 육구연의 입장을 반영하여 주희의 이론을 이기일원론으로 다시 해석하고, 육구연의 先立乎其大者論을 원용하여 존덕성이 근본임을 환기시킨다. 대신 육구연의 직관적 방법보다는 주희가 중시한 敬을 존덕성의 방법으로 채택한다. 또 실천을 위한 세부 지식을 아는 것 정도로 격물치지의 범위를 제한하여 실천유학으로의 전환을 꾀한다. 전체적으로는 도문학의 위상을 존덕성의 보조적 수단으로 떨어뜨려 切己性과 실천성을 강화하고, 도문학 중심의 공부법에서 유래했다고 본 口耳之學의 병통을 해결하고자 하였다. 道一編과 후속 저술인 心經附註에 이 관점이 일관되게 적용되어 있다. 그의 문제의식은 明 유학계 일각에서 공유하였던 것으로서, 왕수인 역시 유사한 생각을 가지고 있었다. 왕수인의 제자들이 도일편을 간행하는 등의 관심을 기울인 것은 이 때문이었다. 심경부주를 중시한 조선 유학자들에게 정민정은 주목되는 학자였으나, 象山學의 장점보다는 폐해를 경계하는 것에 관심이 많았던 그들에게 정민정의 학문은 상산학의 아류였고, 그 결과 정민정은 끝내 부정적 이미지를 탈피할 수 없었다.

영어초록

Chung Min-jeong was a neo-Confucianist who asserted the doctrine of agreement between Zhuxiism and Xiangshanism(朱陸和會論) and the doctrine reached by Zhuxi in later life(朱子晩年定論). He selected texts that coincided with his idea in Zhu xi and Lu Chiu-yuan's writings, and arranged those unlike real sequence. By this distorted but intended method, he aimed at inventive understanding Zhuxiism. As a consequence, the method of maintaining inquiry and study(道問學) was degraded as a subordinate study way to the method of honoring virtuous nature(尊德性). He intended to reconstruct Confucianism as a education that it's teaching is comprehended by mind, and men can exercise their faculties of practice in every day life. A few of scholars who criticized the academic world in Ming dynasty held this idea in common. Wang Shou-jen(王守仁) also had a critical mind alike, so his disciples took interest in Chung Min-jeong's work. He was a remarkable scholar a while in Chosun dynasty, but became an accused for the reason that he followed Lu Chiu-yuan's attainments and made Confucianism confused.

참고자료

· 없음