용 수 의 『중송』에서 고통의 발생과 소멸 -월칭과 청목의 주석을 중심으로- (T h e A p p e a ra n c e and D isa p p e a ra n ce o f S u ffe rin g in th e M i^arnadhyarnaka-karika o f N ag arju n a : C e n te r in g a r o u n d th e C o m m e n ta rie s o f C a n d r a k lr ti )

서지정보

· 발행기관 : 중앙승가대학교 불교학연구원
· 수록지 정보 : 불교와 사회(구 불교사상과 문화) / 4권 / 223 ~ 250페이지
· 저자명 : 남수영

초록

논자는 본 논문에서 용수가 부파불교의 유자성론에서 사성제와 삼보가모두 파괴된다고 주장하는 이유와 그가 무자성론에 근거해서 설명하는고 통 의 발 생 과 소 멸 을 『중 송 』 및 그 에 대 한 월 칭 과 청 목 의 주 석 을 중 심 으 로해 서 살 펴 보 았 다 . 그 것 을 정 리 하 면 다 음 과 같 다 .
부파불교의 유자성론에서 자성은 인연(因緣)을 기다리지 않고 결정되어있 으 며 ，자 성 은 변 화 하 지 않 는 것 이 라 고 말 해 진 다 . 그 러 므 로 유 자 성 론 에 서여러 법의 발생과 소멸은 올바르게 설명될 수 없으며，고통의 발생과 소멸을중 심 으 로 하 는 사 성 제 도 올 바 르 게 설 명 될 수 없 다 . 또 한 유 자 성 론 에 서 는사 성 제 가 성 립 하 지 못 하 기 때 문 에 삼 보 도 성 립 하 지 못 한 다 . 한 편 용 수 의『중송』에서 고통의 발생은 공성의 비자각ᅳ희론의 발생ᅳ분별의 발생— 번 뇌 의 발 생 一 > 업 의 발 생 一 > 고 통 의 발 생 으 로 설 명 되 고 ，고 통 의 소 멸 은공 성 의 자 각 ᅳ 희 론 의 소멸 ᅳ 분 별 의 소멸 ᅳ 번 뇌 의 소멸 ᅳ 업 의 소멸ᅳ 고 통 의 소멸로 설명된다.
부파불교의 유자성론에 근거한 고통의 발생과 소멸에 대한 설명과 용수의무자성 론에 근거한 고통의 발생과 소멸에 대한 설명을 비교해 보면 다음과같 은 사 실 을 알 수 있 다 . 즉 부 파 불 교 의 유 자 성 론 에 서 자 성 의 개 념 은 인 연 의부 정 ，인 과 의 부 정 ，생 멸 의 부 정 을 내 포 하 기 때 문 에 ，고 통 의 발 생 과 소 멸 에 대 한 설 명 이 모 두 힘 들 어 지 지 만 , 용 수 의 무 자 성 론 에 서 는 일 체 법 이 비 존재의 자 성 을 가 진 다 고 말 하 지 않기 때 문 에 고 통 의 발 생 을 설 명 하 는 것이용 이 해 지 고 , 존 재 의 자 성 을 가 진 다 고 말 하 지 않기 때 문 에 고 통 의 소 멸 을설명하는 것도 용이해진다는 것이다.
따 라 서 용 수 에 게 일 체 법 의 무 자 성 성 과 공 성 을 자 각 하 는 것 은 고 통 을 소멸하 고 열 반 을 성 취 하 는 가 장 중 요 한 요 건 이 다 . 그 리 고 무 자 성 성 과 공 성 에대 한 자 각 은 연기 에 대 한 자 각 으 로 부 터 얻 어 진 다 . 즉 연 기 인 사 물 은 무자성이 고 , 공 이 고 , 가 명 이 고 , 중 도 인 것 이 기 때 문 에 , 존 재 성 과 비 존 재 성 을 갖지않 는 다 . 그 러 므 로 수 행 자 는 일 체 법 이 연 기 의 결 과 물 이 라 고 하 는 진 실 을깨 달 음 으 로 써 , 모 든 사 물 들 이 마치 석 녀 의 딸 처 럼 무 자 성 이 고 공 인 것 을깨 닫 게 된 다 . 그 리 고 그 와 같 은 자 각 에 의 해서 희 론 과 분 별 과 번 뇌 와 업이차례로 소멸하고 나아가 윤회의 고통도 소멸하게 된다는 것이다.
『중 송 』에 서 발 견 되 는 세 종 류 의 연 기 설 과 공 성 의 자 각 , 그 리 고 열 반 의관 계 는 다 음 과 같 다 . 즉 세 속 제 에 근 거 해 서 설 해 진 가 르 침 인 12연 기 설 과상 호 의 존 적 연 기 설 에 의 해 서 일 체 법 은 무 자 성 이 고 공 이 라 는 승 의 제 가 알려 진 다 . 또 한 수 행 자 는 승 의 제 에 근 거 해 서 설 해 진 가 르 침 인 팔 불 연 기 설 을통 해 서 승 의 제 를 더 욱 분 명 하 게 깨 닫 게 된 다 . 그 리 고 그 는 그 런 깨 달 음 을통 하 여 희 론 과 분 별 과 번 뇌 와 업이 소 멸 하 고 , 윤 회의 고 통 도 소 멸 한 ‘ 길 상(吉 i洋)의 특 징 인 열 반 ’ 에 도 달 하 게 된 다 는 것 이 다 .

영어초록

The present writer has examined the reason as to w hy Nagarjuna asserts that th e fo u r n o b le truths an d the three jewels are destroyed in the self n a tu re theory o f Sarvastivada, N agarjun a's ex p lan atio n o f the appearance an d disappearance o f su fferin g based o n the no-self nature theoty centered o n MiHarmdhyamaka-karika as well as in the commentaries o f Candraldrti and Pirigala o f this article. I n summary, they are as follows. The Sarv죠stivada says that the self nature o f d h arm a is determ ined to n o t w a it fo r a cause a n d c o n d itio n , and never change. T herefore, the self nature theoty o f San^astivada can n o t exactly explain the appearance and disappearance o f dharm as and the fo u r no ble truths, w h ich are the e x p lan atio n o f appearance and disappearance o f suffering. I f the fo u r n o b le truth s can n o t be established, the three jewels also can n o t be established.
O n the other hand, the appearance o f suffering is explained as follows the n o n aw ： areness o f em ptiness -— the appearance o f a m p lific a tio n 구 the appearance o f m istaken idea the appearance o f a fflic tio n the appearance o f action —^ the appearance o f suffering. The disappearance o f s u ffe rin g is explained as follow s : awareness o f em ptiness 一 숙 the disappearance o f am p lifica tio n ~ ^ the disappearance o f m istaken idea 수the disappearance o f a fflic tio n the disappearance o f a c tio n disappearance o f su fferin g in M ulam adhyam aka-karika o f N agarjun a.
The com parison o f the two explanations o f Sarvastivada and Nagarjuna o n the appearance an d disappearance o f su fferin g shows the fo llo w in g facts. T h e Sarvastivada can n o t exactly explain the appearance and disappearance o f suffering because the conception o f self nature contains the n e g atio n o f cause and c o n d itio n , the neg ation o f cause an d effect, and the negation o f appearance and disappearance. H ow ever, N agarjuna can e x p lain the appearance o f su fferin g because he does n o t claim the self nature o f non-being to all dharmas, b u t can explain the disappearance o f s u ffe rin g because he does n o t claim the se lf nature o f b e in g to all dharm as.
T here fore, the awareness o f n o n se lf nature an d the em ptiness o f all dh arm as is the m o st im p o rta n t requisite fo r the disappearance o f su ffe rin g an d fo r the achievem ent o f nir\rana. F urthe r, the awareness o f n o n self nature and the em ptiness o f all dharm as is ob tain e d by the awareness o f the dependent origin ation . A ll o f the dependent originated things can n o t have se lf nature o f b e in g o r n o n being, because they are n o n se lf nature, em ptiness, p ro v is io n a l nam e, an d the m id d le way.
T he d is c ip lin a n t becom es aware that all things are n o n s e lf nature and em pty, sim ilar to a barren w o m an's dau ghter by the awareness that all things are o u tp u ts o f the d epen dent o rig in atio n . A n d th ro u g h that awareness, the a m p li五 cation, the m istaken idea, the afflictio n , the action disappear one by one; his su fferin g o f transm ig ration disappears last.
T he re lation o f the three kinds o f theories o n depen dent origin ation , the awareness o f em ptiness, and nirvana is as follow s. The highest truth o f n o n se lf nature an d the em ptiness o f all dharm as becom e k n o w n by the twelve links o f dependent o rig in a tio n an d the in terdepende nt origination, \너 lic h are suggested by the m undane truth. Also, the disciplinant becomes more clearly aware o f the highest truth by the eightfold negation d e p e n d e n t o rig in atio n , w h ich is s u ^ e s te d by the highest truth. F inally, he obtains auspicious nirvana by clear awareness, in w hich am plification, m ista k e n idea, a fflic tio n , action , and the su ffe rin g o f transm ig ration disappear.

참고자료

· 없음