18-19세기 노비 호구수 변화 양상에 대한 재검토 －호적대장을 바라보는 새로운 시각－ (Review of Change Aspect of 18th~19th Century Census of Slave －A new view on census register－)

서지정보

· 발행기관 : 한국역사민속학회
· 수록지 정보 : 역사민속학 / 52호 / 103 ~ 127페이지
· 저자명 : 장경준

초록

이 글은 18~19세기 호적대장에서 나타나는 ‘양반호의 격증, 상민호의 격감, 노비호의 소멸’이라는 양상에 대해 재검토해 본 것이다. ‘양반호의 격증, 상민호의 격감, 노비호의 소멸’이라는 양상은 1930년대 시카타(四方博)가 대구부 호적대장을 분석해 제출한 이래 신분제 해체의 논거로 기능해 왔다. 또 발전론적 역사 인식이 주류를 형성하면서부터는 더욱 굳건히 그 위치를 지키고 있다. 그 사이 연구자들은 이 양상의 해석에 대해 지나치다고 할 만큼 무관심하였다. 하지만 신분 관련 연구와 호적대장 및 호에 대한 연구 성과가 축적된 현재 입장에서 보면 이러한 태도는 전환이 불가피하다. 이에, 이 글에서는 기존 해석이 가진 문제점은 무엇이고 이는 어떤 식으로 수정해야 하는지를 논해 보았다.
‘양반호의 격증, 상민호의 격감, 노비호의 소멸’이라는 양상은 상민이나 노비가 가지고 있던 가옥에 대한 권리가 대거 양반에게 이전되었음을 보여주는 것이다. 노비호가 소멸하는데도 불구하고 노비 인구가 그만큼 감소하지 않았던 이유도 노비들이 가옥에 대한 권리를 잃어 그 권리를 차지한 양반호에 흡수되었기 때문이었던 것이다. 결국, ‘양반호의 격증, 상민호의 격감, 노비호의 소멸’이라는 양상이 진정 말하고자 한 것은 신분제 변화가 아닌 양반으로의 부의 집중이며, 소농의 위기였던 것이다.
이렇게 볼 때 호적대장은 당시의 사회경제상을 충실하게 반영하고 있다고 할 수 있다. ‘양반호의 격증, 상민호의 격감, 노비호의 소멸’이라는 양상은 19세기에 나타나는 상민과 노비들의 가계 지속성 저하, 양반호의 가입률 증가, 결합가족호의 가입 증가 등 제 현상들과 부합한다. 또 관의 부세 수탈, 부농으로의 토지 집중과 이들의 침탈, 심화된 빈부 격차, 토지로부터 이탈해 도망·유리한 민의 증가와 이에 따른 농민항쟁의 발발을 설명하는데도 아무런 무리가 없다.

영어초록

This research reviewed the aspect of ‘rapid increase of noblemen’s houses, rapid reduction of common people’s houses, and extinction of slaves’ houses’ in the census register during 18th~19th century. The aspect, ‘rapid increase of noblemen’s houses, rapid reduction of common people’s houses, and extinction of slaves’ houses’ functioned as the basis of disassembly of a status system since Shikata(四方博) analyzed and presented Daegubu census register in 1930s. Also, it has established its position more firmly since the progressive history awareness formed the mainstream. Meanwhile, researchers have shoed indifference enough to have excessive interpretation on this aspect. However, based on the current position accumulated with researches on the status system and census register and house, such attitude needs to be changed. Here, this research discussed the problem of the existing interpretation and the desirable way to correct it.
The aspect, ‘rapid increase of noblemen’s houses, rapid reduction of common people’s houses, and extinction of slaves’ houses’, shows that the right to house that had been owned by common people or slaves were largely transferred to noblemen. The reason that slave population did not decrease as much nevertheless extinction of slaves’ houses was because the slaves’ houses were absorbed into noblemen’s houses who captured the right as slaves lost their right to their houses. Eventually, the point that the aspect of ‘rapid increase of noblemen’s houses, rapid reduction of common people’s houses, and extinction of slaves houses’ truly implied was the concentration of wealth on noblemen and the crisis of small farmers, not the change of status system.
Accordingly, census register can be said to faithfully reflect the social economy of the period. The aspect ‘rapid increase of noblemen’s houses, rapid reduction of common people’s houses, and extinction of slaves’ houses’ coincided with the overall phenomena such as fall of durability of household budget, increase of registration of noblemen’s houses, and increase of registration of combined family houses, etc. in the 19th century. Also, it is moderate to explain the increase of the people who escaped․left from the governmental exploitation of tax, land concentration on wealthy farmers and their plundering, deepened rich-poor gap, increase of people and outbreak of farmers’ uprising accordingly.

참고자료

· 없음