박채원 외 (2024, 지질학회지, 60, 181-190) “행매층에 대한 새로운 정의와 이의 지질학적 중요성”의 반론에 대한 회답 (Reply to comments on “The new definition of Haengmae Formation and its geological significance” by Park et al. (2024, Journal of the Geological Society of Korea, 60, 181-190))

서지정보

· 발행기관 : 대한지질학회
· 수록지 정보 : 지질학회지 / 60권 / 4호 / 549 ~ 555페이지
· 저자명 : 최성자

초록

Park et al. (2024)에 대한 Lee, B.S. (2024) 논평은 그의 논문(2018, 2019, 2020)들을 중심으로 기술하면서 실루리아기의 회동리층을 부정하고 있다. 그러나 Lee, B.S.의 코노돈트 화석산출 지층과 분류의 불확실성, 북중국 일부 지역의 고착종을 분대 지표종으로 설정한 생층서 분대의 객관성 결여, 비논리적 생층서 대비 및 이해가 상충되는 논거들에 의한 중기 오르도비스기 행매층과중·상부 오르도비스기 회동리층의 정의는 그 의미를 잃어버렸으며, 지질조사 결과(Kim et al., 2020; Park et al., 2023)와도 대치된다. 국제적 검증 없는 Lee, B.S.의 코노돈트 개체들과 “Distomodus” kentuckyensis와 Pteropspathodus celloni 개체의 보존 상태를서로 비교·검토해 보면 그가 주장하는 상기 두 개체의 보존 상태에 대한 논평은 객관적 증거가 없는 주관적 견해이다. Lee, H.Y (1982, 1983)는 “Distomodus” kentuckyensis, Pteropspathodus celloni 등의 코노돈트종들을 원지모식표본과 비교·동정하였을 뿐만 아니라 유럽과 북미의 전문가들로부터 국제적 검증을 철저하게 거친 결과로서, Lee, H.Y.의 “Distomodus” kentuckyensis와Pteropspathodus celloni의 분류는 논쟁거리의 대상이 될 수 없다. 또한 Pteropspathodus celloni의 복합기구요소는 L3의 시료번호846으로부터 4개가 산출되었고 그 보존 상태는 조선누층군에서 산출되는 일반 코노돈트와 다를 바 없이 종 분류가 가능하다. 그러므로 Lee, H.Y. (1982, 1983)이 설정한 두 개의 화석대는 유효하며, 회동리층은 실루리아기 후기 란도베리세 – 전기 웬록세이다. 행매층의 코노돈트는 타 지층과는 달리 산출 개체의 70% 이상이 불량할 뿐 만 아니라 쇄설성암상으로 구성되어 있어 이들 코노돈트는 외원성으로 해석되어 행매층 형성 시기는 코노돈트가 지시하는 지질시대 이후이다.

영어초록

Lee, B.S. (2024) commented on the review of Park et al. (2024) and denied the Silurian Hoedong-ri Formation, focusing on his papers (2018, 2019, 2020). But the significance of the Middle Ordovician Haengmae Formation and the Middle to Upper Ordovician Hoedongri Formation has been lost due to uncertainties of fossil occurrence strata and conodont identification, biostratigraphy zonation by endemic species in North China, illogical biostratigraphy correlation and conflicting arguments. In addition to that, his stratigraphic sequence is either contradicted with the results of geological surveys (Kim et al., 2020; Park et al., 2023). When comparing the preservation status of Lee, B.S.'s conodonts without an international verification with Lee, H.Y.'s “Distomodus” kentuckyensis and Pteropspathodus celloni, his comments on the conservation status of Lee, H.Y.'s specimens are subjective assessments without objective evidence. Lee, H.Y. (1982, 1983) identified the conodont species, “Distomodus” kentuckyensis, Pteropspathodus celloni, etc., though compared with the topotype of the Cellon section, and also thoroughly verified internationally by experts in Europe and North America. Therefore, Lee, H.Y.'s conodont classification of “Distomodus” kentuckyensis and Pteropspathodus celloni cannot be the subject of controversy. Pteropspathodus celloni from the Hoedongri formation consists of 4 multi-element apparatus derived from sample No. 846 of L3 section. Their preservation status is identifiable similarly to other conodonts from the Chosun Supergroup. Two conodont fauna of the Hoedongri Formation established by Lee, H.Y. (1982, 1983) are valid. Consequently, the Hoedongri Formation belongs to late Llandovery to early Wenlock. More than 70% of the poorly preserved conodonts in the Haengmae Formation represent allochtonous fossils, which are supported by the clastic rock type. Therefore, the Haengmae Formation must be post-conodont in age.

참고자료

· 없음