草廬 吳澄의 역학사상에 대한 陽村 權近의 수용과 비판 연구 (A Study on YangChoun(陽村) Kwon Geun(權近)’s Acceptance and Criticism of Caolu(草廬) Wu Cheng(吳澄)’s Dynamics)

서지정보

· 발행기관 : 고려대학교 민족문화연구원
· 수록지 정보 : 민족문화연구 / 99호 / 157 ~ 177페이지
· 저자명 : 서근식

초록

본 논문은 吳澄의 역학이 權近의 역학에 어떻게 수용되고 비판받았는지에 대해 살펴보았다. 즉, 오징이 가장 얻은 것이 많았다는 『易纂言』과 권근의 『入學圖說』·『周易淺見錄』에 관하여 비교⋅고찰한 것이다. 그리고 오징의 『역찬언』은 권근이 『주역천견록』을 집필하게 된 직접전인 원인이 되었다.
권근의 역학에서는 오징의 體用論이 朱熹의 입장을 이어받았으므로, 권근 역시 『입학도설』의 『周易』관련 「圖說」에서 체용론의 입장을 서술하고 있다. 그리고 권근만의 독창적인 체용이론도 보인다. 또한 권근은 『주역천견록』에서 오징의 견해를 긍정적으로 바라보고 그의 해석을 따른 부분이 많이 있다. 그러나 권근은 오징이 象에 대한 해석을 잘못했거나 『주역』 經文의 글자를 고치거나 異端에 빠졌다고 비판도 하고 있다. 이렇게 본다면 권근은 오징의 역학에 대해 객관적으로 보려고 노력했음을 알 수 있다.
권근이 오징의 『역찬언』에 대해 수용도 하고 비판도 한 측면은 후에 정약용의 『易學緖言』 「吳草廬纂言論」으로 이어진다. 따라서 권근의 입장은 정약용에 앞서 오징의 역학을 수용⋅비판했다는 데 의미가 있다고 하겠다.

영어초록

In this thesis, how Wu Cheng(吳澄)’s Yixue(易學) was accepted and criticized by Kwon Guen(權近)’s Yixue(易學) was examined. That is, Iphakdoseol (『易纂言』) from which Wu Cheng(吳澄) gained most and Kwon Guen(權近) Iphakdoseol (『入學圖說』)⋅Jooyoekcheonngyeonrok (『周易淺見錄』). Therefore, Wu Cheng(吳澄)'s Yizuanyan (『易纂言』) seems to have been a direct reason for Kwon Guen(權近)’s writing of Jooyoekcheonngyeonrok (『周易淺見錄』).
As for Kwon Guen(權近)’s Yixue(易學), as Wu Cheng(吳澄)’s Ti-yong(體用) theory had succeeded ZhuXi(朱熹)’s position, Kwon Guen(權近) also wrote “Tushue”(「圖說」) regarding Zhouyi (『周易』) in Iphakdoseol (『入學圖說』) from the stance of Ti-yong(體用). In Jooyoekcheonngyeonrok (『周易淺見錄』), Kwon Guen(權近) had a positive viewpoint of Wu Cheng(吳澄)’s opinions and followed his interpretations in many parts. Yet, he criticized that Wu Cheng(吳澄)’s interpretation of Xiang(象) was wrong, that he changed letters in the scriptures of Zhouyi (『周易』), and that he fell into heresy. From which, it’s been found out that Kwon Guen(權近) tried to have an objective view of Wu Cheng(吳澄)’s Yixue(易學).
Kwon Guen(權近)’s acceptance and criticism of Wu Cheng(吳澄)’s Yizuanyan (『易纂言』) was later led to Jeong Yak-Yong(丁若鏞)’s “Wucaoluzuanyanlun”(「吳草廬纂言論」) in Wu Cheng(吳澄). Accordingly, Kwon Guen(權近)’s stance was meaningful in that he accepted and criticized Wu Cheng(吳澄)’s Yixue(易學) before Jeong Yak-Yong(丁若鏞).

참고자료

· 없음