표준문법에서의 ‘담화론’의 내용 정립에 관하여 (On the Establishment of the Contents of 'Discourse Theory' in Standard Grammar)

서지정보

· 발행기관 : 국어학회
· 수록지 정보 : 國語學 / 98호 / 31 ~ 58페이지
· 저자명 : 신지연

초록

이 연구는 한국어 표준문법 수립을 위한 국립국어원 발주 프로젝트의 결과물인 <한국어 표준 문법(2018)>에 ‘담화론’이 주요 하위 영역으로 포함된 것을 계기로 표준문법으로서의 ‘담화론’의 내용 구성을 점검한 논의이다. 중등학교 교과서와 문법 총론서의 ‘담화론’은 화용론에서 출발하여 텍스트언어학적 내용과의 혼재를 보이다가 점차 텍스트언어학적 내용으로 체계를 잡아가는 경향성을 보인다. <한국어 표준 문법>은 화용론에 초점을 맞추지 않고 언어 단위로서의 담화의 여러 측면을 일관되게 살피고 있다는 점에서 내용상 체계적이다. 중등학교 교과서에 담화론이 다루는 내용 또한 그와 비슷하게 정연해진 것도 학문문법에서의 논의가 어느 정도 무르익었기 때문일 것이다. 하지만 여전히 화용론과 텍스트언어학적 논의들이 혼재한 담화론 논의들이 보인다. 화용론과 텍스트언어학은 분명히 언어를 상황과 맥락 속에서 고려한다는 점에서 접점을 가지는 연구이지만, 화용론이 의미 해석 방법론의 하나라면 텍스트언어학이나 담화 분석은 문장보다 큰 언어 단위인 담화의 특성을 살피는 대상론이어서 양자는 매우 상이한 성격을 갖는다. 2장에서는 ‘담화론’ 정립을 위해 여러 언어 단위에 적용될 수 있는 보편적 방법론으로서의 화용론의 특성을 여러 면에서 검토하였다. 화용론은 담화보다 작은 언어 단위인 어휘나 문장 단위의 해석과 관련되는 경우도 많아 담화론과 구별되어야 한다는 입장에서 화용론적 관심과 텍스트언어학적 관심이 어떤 면에서 공통되고 어떤 면에서 상이한지에 관해 논의하였다. 3장에서는 새로운 표준문법을 제시한 <한국어 표준 문법>에서의 ‘담화론’이 화용론의 내용을 섞지 않고 언어 단위로서의 담화의 개념과 특성에 집중하고 있다는 점에서 발전된 모습을 보였지만 부분적으로 텍스트언어학적 혹은 담화 분석적 개념을 잘못 채용한 부분이 있는지 검토하였다.

영어초록

''This study is a discussion to examine the content composition of 'discourse theory' as a standard grammar with the publication of <Korean Standard Grammar>, a result of the project ordered by the National Institute of the Korean Language to establish a new standard Korean grammar. Until now, a mixture of pragmatics and text linguistics discussions in discourse theory has been regarded as a problem. However, the 'discourse theory' in secondary school textbooks and grammar introductions started from pragmatics and showed a tendency to gradually adopt text linguistic contents. However, it is also true that discourse theory as a linguistic unit study that has not yet taken off the mixed aspect exists. <Korean Standard Grammar> is judged to be systematic in content in that it does not focus on pragmatics but consistently examines various aspects of discourse as a unit of language. The reason that the contents covered by discourse theory in secondary school textbooks also have a similar content structure is probably due to the discussion in academic grammar has matured to some extent. Pragmatics and textual linguistics are studies that have a point of contact in that they consider language in situations and contexts. However, if pragmatics is one of the methodologies for interpretation of meaning, text linguistics and discourse analysis are objectivism that examines the characteristics of discourse, which is a larger linguistic unit than a sentence. Both are linguistic subfields of different nature. Chapter 2 examines the characteristics of pragmatics as a universal methodology that can be applied to various linguistic units to establish discourse theory. Since pragmatics is often involved in the interpretation of vocabulary and sentence units, which are smaller linguistic units than discourse, it is clarified that it must be distinguished from discourse theory. discussed. In Chapter 3, the 'discourse theory' in the <Korean Standard Grammar>, which presented a new standard grammar, showed development in that it focused on the concept and characteristics of discourse as a unit of language without mixing the contents of pragmatic theory. It was examined whether there was a part where the concept of discourse analysis was incorrectly employed.

참고자료

· 없음