이어도 해양과학기지 풍속 자료의 실시간 운용을 위한 기준 고도 변환 과정 (Converting Ieodo Ocean Research Station Wind Speed Observations to Reference Height Data for Real-Time Operational Use)

서지정보

· 발행기관 : 한국해양학회
· 수록지 정보 : 바다 / 23권 / 4호 / 153 ~ 178페이지
· 저자명 : 변도성, 김효원, 이주영, 이은일, 박경애, 우혜진

초록

운용용으로 사용되는 대부분의 풍속자료는 10 m 기준 고도에서 측정 또는 생산된 자료이다. 이 연구는 이어도 해양과학기지 42.3 m 고도의 옥상 등대에서 측정 중인 풍속을 기준 고도의 풍속으로 변환시켜 국립해양조사원 누리집을 통해 실시간으로 제공하기 위한사전 연구이다. 이를 위해 2015년에 이어도 기지에서 관측한 풍속을 대표적인 네 종류의 풍속 변환식 ― 멱법칙식, 두 종류의 중립벽 로그법칙식(항력계수형, 거칠기 높이형), 대기 안정도 효과를 고려한 벽 로그법칙모델(안정도 고려 거칠기 높이형) ―에 적용하였다. 관측 바람을 평가하는데 많이 사용되는 ‘안정도 고려 거칠기 높이형’ 벽 로그법칙모델의 결과와 나머지 풍속 변환식 결과들을서로 비교하였다. 그 결과 ‘거칠기 높이형’ 벽 로그법칙식과 ‘안정도 고려 거칠기 높이형’ 벽 로그법칙모델 간 편향과 평균 제곱근 편차는 각각 –0.001 m s-1와 0.122 m s-1로 가장 낮아 실시간 현업 운용 측면에서 상호 보완적으로 이 두 변환식을 함께 사용하는 것이바람직하다는 결론을 도출하였다. 또한 이어도 해역에서 조석에 의한 풍속 관측 고도 변화가 풍속 변환에 미치는 영향을 분석하였다. 이들 변환식에 대한 조석 효과 고려 전후에 대한 비교 실험 결과, 편향과 평균 제곱근 편차는 각각 <0.0001 m s-1와 <0.012 m s-1로그 영향은 미미하였다. 대기 표면 거칠기 높이를 사용하는 ‘거칠기 높이형’ 벽 로그법칙식과 ‘안정도 고려 거칠기 높이형’ 벽 로그법칙모델을 이용하여 간편 풍속 변환식의 필수 입력값인 표면 거칠기 높이 값의 적절성에 관해 논의하였으며, 풍속 변환 정확도를향상시킬 수 있는 표면 거칠기 높이 계산식을 제시하였다. 또한 인공위성 산란계(ASCAT) 풍속자료와 네 종류의 중립 연직 풍속 변환식들의 결과를 비교하여 이들 중 ‘안정도 고려 거칠기 높이형’ 벽 로그법칙모델에서 안정도 항을 뺀 풍속 변환 모델의 정확도가더 낫다는 결과를 제시하였다. 끝으로 이들 종래 25 m s-1 이하 풍속에 최적화된 풍속 변환식들로부터 바람 항력계수를 산정‧분석하여강풍(≥33 m s-1) 환경에서도 적합한 풍속 변환식으로 개선 필요성에 관해 논의하였다.

영어초록

Most operational uses of wind speed data require measurements at, or estimates generated for, the reference height of 10 m above mean sea level (AMSL). On the Ieodo Ocean Research Station (IORS), wind speed is measured by instruments installed on the lighthouse tower of the roof deck at 42.3 m AMSL. This preliminary study indicates how these data can best be converted into synthetic 10 m wind speed data for operational uses via the Korea Hydrographic and Oceanographic Agency (KHOA) website. We tested three well-known conventional empirical neutral wind profile formulas (a power law (PL); a drag coefficient based logarithmic law (DCLL); and a roughness height based logarithmic law (RHLL)), and compared their results to those generated using a well-known, highly tested and validated logarithmic model (LMS) with a stability function (), to assess the potential use of each method for accurately synthesizing reference level wind speeds. From these experiments, we conclude that the reliable LMS technique and the RHLL technique are both useful for generating reference wind speed data from IORS observations, since these methods produced very similar results: comparisons between the RHLL and the LMS results showed relatively small bias values (–0.001 m s-1) and Root Mean Square Deviations (RMSD, 0.122 m s-1). We also compared the synthetic wind speed data generated using each of the four neutral wind profile formulas under examination with Advanced SCATterometer (ASCAT) data. Comparisons revealed that the ‘LMS without ’ produced the best results, with only 0.191 m s-1 of bias and 1.111 m s-1 of RMSD. As well as comparing these four different approaches, we also explored potential refinements that could be applied within or through each approach. Firstly, we tested the effect of tidal variations in sea level height on wind speed calculations, through comparison of results generated with and without the adjustment of sea level heights for tidal effects. Tidal adjustment of the sea levels used in reference wind speed calculations resulted in remarkably small bias (<0.0001 m s-1) and RMSD (<0.012 m s-1) values when compared to calculations performed without adjustment, indicating that this tidal effect can be ignored for the purposes of IORS reference wind speed estimates. We also estimated surface roughness heights () based on RHLL and LMS calculations in order to explore the best parameterization of this factor, with results leading to our recommendation of a new  parameterization derived from observed wind speed data. Lastly, we suggest the necessity of including a suitable, experimentally derived, surface drag coefficient and  formulas within conventional wind profile formulas for situations characterized by strong wind (≥33 m s-1) conditions, since without this inclusion the wind adjustment approaches used in this study are only optimal for wind speeds ≤25 m s-1.

참고자료

· 없음