혐오의 체제와 신자유주의의 감성의 분할 (The System of Hate and the Distribution of the Sensible of Neoliberalism)

서지정보

· 발행기관 : 국제한국문학문화학회
· 수록지 정보 : 사이間SAI / 36호 / 209 ~ 238페이지
· 저자명 : 나병철

초록

우리 근대의 역사는 피식민자와 하층민을 잔혹하게 혐오하는 체제에 유린당한 경험을 갖고 있다. 그런 혐오의 체제는 제국과 독재정권에 의한 폭력적인 감성의 분할로 설명될 수 있다. 감성의 분할은 근대 문명을 보이게 만드는 대신 타자를 인간 이하의 보이지 않는 존재로 배제했다. 그러나 식민지 시대와 산업화 시대에는 타자의 정동적 호소에 지식인이 응답함으로써 권력의 감성의 분할을 해체하는 틈새를 만들 수 있었다. 이 논문에서는 그처럼 틈새의 공간에서 배제의 권력에 대응해 반격의 주체를 생성하는 과정을 민중의 존재론으로 살펴봤다. 그 이후 신자유주의 시대에는 민중을 해체하는 미시권력이 등장했지만 이전 시기에 배태된 정동적 유산은 사라지지 않았다. 이 글에서는 민중 연대를 해산한 정동권력에 대응해 민중문학 대신 추방된 타자를 귀환시키려는 틈새의 미학이 나타남을 논의했다.
근대 문명을 보이게 만들고 타자를 쫓아내는 권력은 젠트리피케이션의 과정으로 은유할 수 있다. 예컨대 「만세전」은 신식 이층집이 보이는 대신 조선인의 집은 철거당한 식민지 현실을 폭로한다. 「난장이가 쏘아올린 작은 공」 역시 근대화가 진행되는 동안 하층민이 집을 잃고 쫓겨나는 과정을 보여준다. 그런데 그처럼 하층민이 쫓겨나는 과정은 지식인과 중간층이 타자에게 다가서며 연대하는 진행이기도 했다. 그런 반격의 과정이 바로 젠트리피케이션과 감성의 분할의 틈새에서 저항 주체를 생성하는 민중의 존재론이었다.
하지만 신자유주의의 정동권력은 지식인과 하층민이 만나는 공간(틈새)을 철거해 민중을 해체하고 타자를 추방했다. 예컨대 「벌레들」과 『기생충』은 장미빌라와 캐슬만 보이고 철거민과 지하 벙커는 보이지 않는 현실을 그리고 있다. 과거와 다른 점은 틈새 공간의 상실로 경계(감성의 분할의 경계)가 고착되고 지식인과 중간층이 하층민을 외면하게 되었다는 점이다. 다만 아직도 타자의 진정성의 잔여물을 고양시켜 틈새를 회생시키는 방식으로 민중 연대가 창안한 정동적 유산은 이어지고 있다. 오늘날 민중은 사라졌지만 존재론적 물결의 주도권을 쥐었던 타자의 반격은 기억의 잔여물로 남아 있다. 이 논문은 그런 정동적 유산의 예로서 경직된 감성의 분할에 균열을 내고 틈새를 회생시키려는 김이설의 「반 뗀 라 지?」와 최윤의 「소유의 문법」을 살펴봤다.

영어초록

Our modern history has the experience of being trampled by a system that despises the colonized and the lower class as subhuman. Such a system of hatred can be explained by the distribution of the sensible by the power of empire and dictatorship. Instead of making modern civilization visible, the distribution of the sensible excluded the other as invisible beings. However, during the colonial era and the industrialization era, intellectuals were able to create ‘in-between’ that dissolved the distribution of the sensible of power by responding to the affective appeal of the other. In this paper, we examine the process of creating subjects of counterattack in response to the power of exclusion in such interstitial spaces through the ontology of the people(Minjung). In addition, it was discussed that in response to the affective power that dismantled Minjung after the neoliberal era, a aesthetic of in-between that sought to return the exiled the other instead of Minjung literature emerged.
The power to make modern civilization visible and drive out the other can be metaphorized as the process of gentrification. For example, Mansejeon exposes the colonial reality where Korean people’s houses were demolished instead of showing new two-story houses. The Little Ball Launched by a Dwarf also shows the process of the lower class losing their homes and being kicked out during modernization. However, the process of the lower class being kicked out was also a process of solidarity between intellectuals and the middle and lower classes, as they approached the other. This is the ontology of Minjung that creates the subject of counterattack in the the interstice of the process of gentrification and the gap of the distribution of the sensible.
However, the affective power of neoliberalism deprived ‘in-between’ that intellectuals and the lower class made, dismantling Minjung and expelling the other. For example, Insects and Parasite depict a reality where only the rose villa and castle are visible, but the evictees and underground bunkers are not visible. What is different from the past is that intellectuals and the middle class have come to ignore the lower class due to the loss of ‘in-between’. However, the legacy of affect created by people’s solidarity continues by reviving ‘in-between’ by enhancing the remnants of the sincerity of the other. As such examples, this paper examines Kim I-seol’s Ban Teun La Ji? and Choi Yun’s Grammar of Possession, which attempt to crack and revive the rigid distribution of the sensible.

참고자료

· 없음