춘추전국시대의 귀신 담론 (Thought on Ghost-God(鬼-神) in Spring and Autumn Warring States Period)

서지정보

· 발행기관 : 한국중국어문학회
· 수록지 정보 : 중국문학 / 110권 / 39 ~ 69페이지
· 저자명 : 홍다운

초록

본 논문에서는 춘추전국시대의 귀신에 대한 해석이 어떻게 변이하였는지를 유가, 묵가, 도가, 법가의 귀신 담론을 통해 규명하고자 하였다. 본론에 앞서 선행연구 검토를 통해 기존 연구 경향이 사상가들의 무신론 혹은 유신론을 밝히는 데 중점을 두고 있음을 확인하였으며 재검토가 필요한 부분에 대해 문제를 제기하였다. 또한 본론에서 그들이 ‘귀신’에 대해 어떻게해석하였는지, 학파 간에 어떠한 관념을 공유하였는지를 다루고자 함을 밝혔다. 먼저 유가에 서는 공자의 삶과 죽음을 일체로 보는 생사관과 덕치와 예를 중시하는 사상을 통해 귀신의존재에 대한 판단을 보류할 수밖에 없었던 원인을 규명하였다. 순자의 귀신관은 그의 천인분리(天人分離) 사상과 예치 사상을 통해 그가 귀신 제사를 긍정하되, 귀신을 인간과 무관한 존재로 인식했음을 확인하였다. 묵가의 귀신관은 묵자의 ‘천(天)’과 관련된 논의를 함께 살펴봄 으로써 인간이 ‘하늘’을 닮아야 한다는 목적을 이루는 과정에서 귀신이 매개로 작용했음을 확인하였다. 도가는 ‘도’에 따라 귀신의 개입 여부가 결정된다고 보았다. 그리고 순자와 마찬가지로 귀신을 신령스럽게 여기지 않으며 인간에 대한 영향을 차단하고자 했음을 확인하였다. 법가는 법치의 방해 요인이 되는 귀신을 비판하였지만, 귀신의 존재 자체를 부정하지는 않았 으며 ‘덕’의 요소도 중시하였음을 확인할 수 있었다. 이러한 논증을 통해 결론적으로 그들의 귀신에 대한 해석이 어떻게 달랐고, 또 어떠한 관념을 공유하고 있었는지 밝혔다. 그들은 단순히 문명의 패러다임이 전환되었다고 해서 귀신의 존재를 부정한 것이 아니라, 혼란스러운 상황 속에서 각자 귀신을 재해석하고 인간과 귀신의 관계를 재정립함으로써 결국 ‘인간’이 나아갈 방향을 제시한 것이다.

영어초록

In this article, I tried to investigate how the interpretation of Ghost-God(鬼-神) in the Spring and Autumn Warring States period changed through the discourse of Ghost-God(鬼-神) by Confucianism, Mohism, Taoism, Legalism. First, through a review of previous studies, It was confirmed that the existing research trend focuses on proving the atheism or theism of thinkers. Next, I noted that as the paradigm of civilization at the time shifted, the interpretation of Ghost-God(鬼-神) by thinkers also changed, but they basically acknowledge that Ghost-God(鬼-神) exist. Accordingly, I examined how they interpreted Ghost-God(鬼-神) and what ideas they shared among schools. Regarding Confucianism, I identified the cause of Confucius's withholding judgment on the existence of Ghost-God(鬼-神), through his view of virtue, courtesy, life and death. Also, I examined Xunzi's view of Ghost-God(鬼-神) through his idea of separation from Tian(天) and Ren(人). He affirmed the practice of ancestral rites, but perceived Ghost-God(鬼-神) as irrelevant to humans. Mozi's view of Ghost-God(鬼-神) was examined through discussions related to Mozi's ‘Tian(天)', It was confirmed that Ghost-God(鬼-神) acted as a ‘medium’ in the process of achieving the purpose that humans should resemble the ‘Tian(天)’. Laozi and Zhuangzi saw that the ‘Tao(道)’ determined whether Ghost-God(鬼-神) intervene in humans. And like Xunzi, they did not regard Ghost-God(鬼-神) as mystical and tried to block their influence on humans. Hanfeizi criticized Ghost-God(鬼-神) that interfered with the rule of law, but did not deny the existence of Ghost-God(鬼-神) themselves. In conclusion, through these arguments, it was confirmed how their interpretation of Ghost-God(鬼-神) was different and what other ideas were shared. The thinkers of the Spring and Autumn Warring States Period did not deny the existence of Ghost-God(鬼-神). As the paradigm of civilization shifted, they reinterpreted Ghost-God(鬼-神) and redefined the relationship between humans and Ghost-God(鬼-神), suggesting the direction in which ‘humans’ will eventually move forward.

참고자료

· 없음