원효의 대승 사상과 말나식 고찰 - 『대승기신론소』, 『별기』를 중심으로 (A Study on Wonhyo’s Mahayana Thinking and Manas-Vijnana)

서지정보

· 발행기관 : 한국동서철학회
· 수록지 정보 : 동서철학연구 / 97호 / 29 ~ 54페이지
· 저자명 : 고은진

초록

이 논문은 『大乘起信論疏』와 『別記』를 중심으로 末那識에 대한 원효의 해석을 고찰하여 원효 사상의 특징을 살펴보는 것을 목적으로 한다. 말나식은 유가행파의 핵심 개념으로 원효는 『대승기신론』을 주석하면서 주요한 핵심 부분들에 대해 유식의 8識說로 해석하고 있다. 8識은 前5識, 第6識, 第7末那識, 第8阿賴耶識이 그것이다. 특히 末那識의 해석에 있어 원효는 유가행파 사상의 집대성이라 할 수 있는 『成唯識論』이나 화엄의 종사 법장의 『大乘起信論義記』의 해석과는 차이를 보인다.
『成唯識論』에서 末那識은 阿賴耶識을 근거로 하여 阿賴耶識을 所緣으로 하는데 반해, 원효는 阿賴耶識 자체뿐만 아니라 거기에 나타나는 모든 法을 인식 대상으로 한다. 그래서 원효는 『大乘起信論疏』, 『別記』에서 6麤 중 智相을 末那識으로 주석한다. 원효에게 있어 末那識은 阿賴耶識을 攀緣으로 하는 일반적인 유가행파의 접근과는 달리 阿賴耶識 뿐만 아니라 6塵의 경계까지 확대되기 때문에 意의 不共所依가 된다. 智相인 末那識은 意의 不共所依가 되어 반드시 경계를 포함하여 6塵을 攀緣하게 된다.
『成唯識論』 末那識이 阿賴耶識을 반연하는 것과 元曉의 末那識이 我와 我所 모두를 반연하는 것은 대승 정신의 반영 여부에 따라 의미가 달라진다. 元曉가 해석한 末那識이 我와 我所를 반연한다는 것은 주관인 我가 我所 즉 대상을 인정한다는 것이 된다. 이는 衆生心이 곧 眞如心인 一心의 大乘 정신으로 衆生心으로 이루어진 현상계가 단순한 假相이 아니라 현상으로서의 位相을 인정한다는 의미가 내포되어 있다. 원효의 이러한 독법은 眞如의 不生不滅의 측면보다는 生滅門의 力動性을 강조했다고 볼 수 있다.
원효는 철학자이자 승려로 당시 귀족 중심의 불교를 대승으로 이끌었다. 不生不滅의 眞如門과 현상 변화하는 生滅門을 一心으로 아우른 원효의 大乘 思想은 末那識을 해석하는데 있어서 전통적인 유가행파의 입장이나 화엄의 입장과 달리 생멸하는 현상 세계의 역동성을 적극적으로 긍정하는 구조로 구현되었다고 보아진다.

영어초록

This paper aims to examine the characters of Wonhyo’s thoughts by looking into his interpretations of manas-vijnana, these being presented in his works 『Daeseung gisillon so』 and 『byeolgi.』Manas-vijnana is a key concept of Yogācāra School, Wonhyo, provided notes and interpretations for 『Mahayana Shaddhotpada Sastra 』(Discourse on the Awakening of Faith in Mahayana), and interpreted its major aspects drawing upon eight the cognition base theories of Yocagara thinking.
The eight consciousness include: the previous five consciousness, 6th consciousness, 7th manas, and 8th Ālayavijñāna.
Of particular interest when regarding manas, Wonhyo provided different interpretations from Cheng Weishi Lun, the ultimate collection of Yogācāra School, and 『Daeseung gisillon eugi』 of Whaeum’s master Bupjang.
While in 『Cheng Weishi Lun』, manas, drawing upon Ālayavijñāna, takes Ālayavijñāna for the recognized, Wonhyo deals with not only Ālayavijñāna itself but every law that manifests as the objects to be recognized.
Therefore, Wonhyo glossed “Chisang” among the six chu as a mana in 『Daeseung gisillon so』 and 『byeolgi』.
As for Wonhyo, manas become “bulgong soeu”i of the will as they stretch into the limit of six chu, this being different from the approach of Yogācāra School which takes Ālayavijñāna for the object of bannyeoun.
Manas as “chisang” become “bulgong soeui” of the will and lead into covering the limit and gets to the bannyon of yukchin.
Depending upon whether to reflect the spirit of Mahayana or not, the meaning is different between the manas of 『Cheng Weishi Lun』 causing an action for Ālayavijñāna and Wonhyo’s manas causing an action for both ah and aso.
Wonhyo interpreted that manas activate “ah” and “aso”, which means that the subject “ah” accepts “aso”, the object.
This causes one to recognize that the phenomenal world, consisting of chungsangsim and communicating with Mahayana thinking of pure Tathata bupin singleness, is not merely imagination but a phenomenon.
We can consider that such readings of Wonhyo emphasized the dynamics of sangmyulmun over the aspect of bulsang bulmyul of pure Tathata.
Wonhyo, being a philosopher as well as a Buddhist monk, led then an aristocratic centered Buddhism into Mahayana Buddhism.
In interpreting manas as well, Wonhyo’s Mahayana thinking - covering the chinyeomun of immortality and ever-changing sangmyeulmun - can be said to be a structure which actively accepts the dynamics of maya, which is different from the standpoints of the traditional Yogācāra School and Whaeum.

참고자료

· 없음