조선시대 시화집 소재 퇴계 시 비평 연구 (A Critical Study on Toegye Poems in the Subject Matter of Joseon-era Collections of Poems)

서지정보

· 발행기관 : 한국한문학회
· 수록지 정보 : 한국한문학연구 / 74호 / 249 ~ 274페이지
· 저자명 : 최금자

초록

퇴계 이황(1501～1570)이 살던 시대는 성리학적 사상에 기반을 둔 사림파가 초석을 다지고 있던 시기였다. 그들은 우주와 인생의 본질을 탐구하고 부단한 窮理와 修身을 통해 聖人․化民이라는 至治를 구현하고자 했다. 그러므로 문학도 역시 道와 별개의 것으로 파악될 수 없었다. 그들은 문학이 도를 구현하는데 기여하는 載道의 수단으로 인식하고 있었다. ‘文以載道’의 원칙 아래 詩作이 전개되었고 詩作은 道學硏磨의 과정에서 수양의 방편으로 생각했다. 이처럼 시가 道를 닦기 위한 방편으로 활용되었음에도 다른 도학자들에 비해 퇴계는 많은 수의 작품을 남기고 있다.
우선 퇴계 시를 이해하기 위해서 연구 범위를 넓혀 시화집에 실린 퇴계 시화를 찾아 정리하고 비평 양상을 살펴보았다. 그 결과 16세기 초 權應仁(1517～?)의 『松溪漫錄』을 필두로 19세기 중반 작자 미상인 『東國詩話』, 『東詩奇談』 등에 이르기까지 꾸준하게 시화집 작가들에게 주목받고 있었다.
퇴계 시화에 대한 시화집 수록 분량만으로 보면 적지 않지만 실제로 퇴계 시에 대한 평가는 소략했다. 그리고 17세기 이후부터는 인용된 퇴계 시화들이 대부분 계속해서 재인용되었고, 또 별도의 평가 없이 재인용되고 있었다. 그 이유 중 하나는 퇴계의 위상으로 인한 영남 남인들의 한계성 때문에 퇴계 시를 작품성으로 평가하지 못하고 인물의 위상을 고려해서 의도적으로 수록하였을 것으로 보인다. 다른 한편으로는 시 짓기에 몰두했던 전문 작가들과는 분명 차이가 있었음이 짐작된다.
주지하듯이 철저히 주자를 계승하려 했던 퇴계의 정신이 그의 詩作에도 자연스럽게 구현되고 있는데 그러한 문학관이 시의 비평에도 많은 영향을 미치고 있었다. 그것은 주자학이 전래된 이후 퇴계에 와서 비로소 주자학에 입각한 문학관이 온전히 구현되기 시작했다는 것을 의미한다. 그리고 비평가들은 과거 두보, 이백, 도연명, 소식 등을 詩作의 전범으로 의지하고 있는 것이 아니라 자신의 심성 수양에서 깨달은 경지를 읊은 시에 주목하였다. 퇴계가 자신의 시를 ‘沽淡’하다고 평가했듯이 비평가들은 주자학 도입 이래 도학적 문학관 곧 주자학적 문학관을 완전히 작품에 구현한 퇴계 시에 경도된 것이 아닌가 생각된다.

영어초록

Toegye lived in the period when the Sarim political faction was consolidating its foundation based on Neo-Confucianism philosophies. They explored the essence of the universe and life, and ceaselessly endeavored to actualize the politics of seeking after sages and enlightening the people. Therefore, literature also was not regarded as being separated from the Truth. They perceived literature as the moral value carrier for actualizing the Truth. Under the principle of 'Writing Conveys Morality,' poetry composition was conducted, and poetry composition was regarded as a means of cultivating oneself in the course of being disciplined in the Learning of Confucianism and Morality. Despite poetry being used as a means of being disciplined in the Truth, Toegye wrote many works, which have been left until today.
To better understand Toegye poems, the Joseon-era collections of poems were explored to review commentaries on his poetry by gathering the story of Toegye poems and Toegye as a poet. As a result, Toegye steadily attracted attention from literary records, such as Songgyemangok松溪漫錄 by Gwon Eung-in (1517-?) early in the 16th century, Dongguksihwa東國詩話 with the author unknown in the mid-19th century, and Dong sigidam東詩奇談.
Toegye poetic story volume alone, recorded in such collections, is not small, but commentaries on Toegye poems were scanty and simple. Toegye poetic stories, quoted since the 17th century, mostly continued to be repeated, and without no particular commentaries, many Toegye poems were quoted. One of the reasons for that is deemed to be that although his poems could not be commented on in terms of literary value, given this high profile, they are thought to have been intentionally carried. Meanwhile, Toegye appears to have been clearly distinguished from professional poets.
Toegye succeeded to Zhu Xi as a great Confucian philosopher, and the philosophies were naturally realized in his poetry composition. Such Neo-Confucian view of literature significantly influenced commentaries on poetry in Joseon. This means that Neo-Confucian view of literature began to be fully realized only with Toegye after the philosophy was transferred to Joseon. Thus, Joseon-era critics offered commentaries with their attention to Neo-Confucian values. Toegye poems in his poetic stories did not depend on olden-time poets such as Du Bo, Yi Baek, Do Yeon Myeong, and So Sik as the model of poetry composition. Instead, Toegye frankly expressed his understandings from mind cultivation and discipline as poems. As Toegye commented on his poems as simple and genuine, he might seek the originality of poetry.

참고자료

· 없음