한비자의 통치술: ‘마음 비움(虛)’과 ‘고요함(靜)’을 중심으로 (Han Feizi’s Theory of Rulership: Focusing on ‘Emptiness’ and ‘Tranquility)

서지정보

· 발행기관 : 범한철학회
· 수록지 정보 : 범한철학 / 75권 / 4호 / 25 ~ 52페이지
· 저자명 : 양순자

초록

한비자는 『노자』의 도를 현실 정치적으로 읽고 있는데, 도를 우주 만물의 가치와 존재의 근원으로 보기보다는 군주의 통치술적인 측면에서 이해하고 있다. 특히 인재 등용의 방법인 형명참동(形名參同)의 과정에서 군주가 가져야 하는 마음가짐과 행위원칙적인 측면에서 도를 이해하고 있다. 그런 도의 구체적인 속성은 ‘마음 비움(虛)’, ‘고요함(靜)’, ‘하지 않음(無爲)’ 등으로 표현된다.
감각 기관을 통해서 외부 대상을 올바르게 인지하기만 할 뿐, 그 대상에 대해 호오의 감정을 부여하지 않는 것이 한비자가 말하는 ‘마음 비움’이다. 그리고 이러한 호오는 인간의 의(意)가 그 대상에 과도하게 집착하면 발생하게 된다. ‘의’라는 것은 마음이 의지, 숙고, 반성 등의 작용을 하기 이전 상태를 지칭하며, 마음이 지향성을 가지는 초기 상태를 가리킨다고 볼 수 있다. 만약 의가 어떤 대상에 의해 제어된다면, 그 이후의 의식 과정, 즉, 지(志), 사(思), 려(慮) 등이 올바르게 작동될 수 없다. 그렇기 때문에 ‘마음 비움’이라는 것은 인간의 자의적이고 사적인 호오가 인간의 의식이 외부 대상을 인식하는 과정을 방해하지 않도록 하는 일종의 자기 검열이라 할 수 있다.
‘마음 비움’이라는 것이 인간 의식의 초기 단계인 ‘의’와 관련이 있다면, ‘고요함(靜)’은 의식의 좀 더 발전된 단계인 사려(思慮)의 측면에서 논해진다. ‘사려’라는 것은 『한비자』에서 마음의 기능 중에 이익과 해(利害)를 따지는 능력이다. 군주는 상대방, 즉 대면하고 있는 신하가 한 말에 근거하여 그 신하가 이룬 공을 따지기만 하면 된다. 따라서 특별히 사려의 기능을 발휘하여 이익과 손실을 계산할 필요가 없다. 그러므로 사려와 관련된 고요함(靜)의 상태는 아무런 사려를 하지 않는 것이 아니라, 형명참동에 근거해 이익과 손해를 따지는 것일 뿐, 다른 요소는 개입시키지 않는 상태라고 할 수 있다.
한비자의 허, 정에 대한 분석은 한비자의 군주가 『노자』의 군주와 어떤 점이 다른지 잘 보여준다. 『노자』의 군주는 허정을 통해 이 세상의 분별을 넘어서고자 하는 반면에, 한비자의 군주는 허정을 통해 최종적으로 올바른 시비 분별을 해야 하는 존재이다. 한비자는 허정과 무위를 통해서 형명참동을 시행할 때 군주가 사적인 욕심이나 견해에 치우치지 않고 객관적인 판단자가 될 가능성이 있음을 주장한다.

영어초록

Han Feizi reads the Way of the Laozi as rulership from a perspective of politics rather than the source of values and beings in the universe. In particular, the way in the Hanfeizi refers to states of a ruler's mind in practicing the unification of name and form (xingming cantong). Specific states of the mind are ‘emptiness,' ‘tranquility,' and ‘non-action.'First, ‘emptiness' means a state of mind in which a ruler should recognize an object exactly, but should not attach any likes and dislikes to it. If his awareness is attached to the object, the likes and dislikes appear. ‘Awareness' refers to an early state of mind with an orientation prior to intention, contemplation, and reflection. If the ruler's awareness is controlled by a specific object, his intention, contemplation, reflection would be distorted. Therefore, the ‘emptiness' is the self-examination by which the ruler should not be disturbed in recognizing exterior objects by his voluntary and private likes and dislikes.
The tranquility is discussed in terms of contemplation and reflection while the emptiness is related to the early state of human consciousness, that is, awareness. Two states of mind have a capacity to calculate advantages and disadvantages in the Hanfeizi. The ruler should just calculate an accomplishment made by a minister on the basis of his proposition. Therefore, the ruler does not have to use his particular capacity to calculate. In other words, the tranquility related to contemplation and reflection means that the ruler should calculate advantages and disadvantages only on the basis of the unification of names and forms, but should not take any issues into consideration.
A study of emptiness and tranquility in the Hanfeizi shows that the ruler in the text is different from the one in the Laozi. The ruler in the Hanfeizi wants to distinguish the right from the wrong in the end while the one in the Laozi aims to transcend any discriminations through emptiness and tranquility. Hanfeizi claims that the ruler can have an objective judgment without his private desires and opinions when he practices the unification of name and form.

참고자료

· 없음