크기가 큰 측방발육형종양의 치료 전략: 분할점막절제술 혹은 점막하박리술 (Endoscopic Treatment Strategy for Large Laterally Spreading Tumor: Endoscopic Piecemeal Mucosal Resection or Endoscopic Submucosal Dissection)

서지정보

· 발행기관 : 대한장연구학회
· 수록지 정보 : Intestinal research / 9권 / 3호 / 211 ~ 216페이지
· 저자명 : 강상구, 이석호, 정승규, 신재민, 전성란, 이태희, 김현건, 김진오

초록

목적: 크기가 큰 측방발육형종양(laterally spreading tumor, LST)의 내시경 치료는 각각의 장단점에 의하여 분할절제술(endoscopic piecemeal mucosal resection, EPMR)과 점막하박리술(endoscopic submucosal dissection, ESD)이 혼용되고 있다. 이번 연구는 20 mm 이상의 크기가 큰 LST 병변에서 EPMR과 ESD의 국내 임상 성적을 비교해 보고자 하였다. 대상 및 방법: 2006년 7월부터 2010년 9월까지 순천향대학교 의과대학 천안병원과 서울병원에서 20 mm 이상의 LST로 내시경 절제술을 시행한 총 128명의 환자 중 106명을 대상으로 의무기록 열람과 내시경 이미지 분석을 통하여 후향적으로 연구하였다. 결과: EPMR군(n=71)과 ESD군(n=35)간에는 호발위치(EPMR군, 오른쪽 대장; ESD군, 직장)를 제외하면 연령, 성별, 크기, 육안적 형태, 병리 소견 등에서 의미있는 차이는 없었다. 일괄절제율(EPMR vs. ESD, 53.5% vs. 88.6%, P＜0.01), 완전절제율(45.1% vs. 71.4%, P=0.01)은 ESD군이 우수하였다. 하지만 시술시간(21.3분 vs. 44.4분, P＜0.01)과 합병증 발생률(천공, 1.4% vs. 11.4%, P=0.02; 출혈, 4.2% vs. 17.1%, P=0.03)에서는 EPMR군이 우수하였다. 수술을 시행받은 10명(불완전 제거 4명, 깊은 점막하침윤암 4명, 천공 2명)을 제외 후 평균 19.9개월의 추적 기간 동안 EPMR군에서 1.5% (1/65)의 환자가 재발하였으며 ESD군에서 3.2% (1/31)의 환자가 재발하여 두 군 간의 통계학적 차이는 없었다. 육안적 분류에 따라 병변의 특성을 분석해 보면 선암 발생률과 점막하침윤암 발생률은 비과립형-평탄함몰형(non-granular, pseudo- depressed type, LST-PD)에서 다른 아형에 비하여 의미있게 높았다. 결론: 20 mm 이상의 크기가 큰 LST 병변의 절제에 있어서 ESD는 EPMR과 비교하여 높은 일괄절제율과 완전절제율을 보였지만 시술시간이 길고 천공의 발생이 증가하며 재발률에서 차이가 없어 침윤암 발생의 가능성이 큰 LST-PD 형태에서 우선적으로 고려되어야 할 것으로 생각된다.

영어초록

Background/Aims: The therapeutic strategy between endoscopic piecemeal mucosal resection (EPMR) and endoscopic submucosal dissection (ESD) for large laterally spreading tumors (LSTs) has not been clearly defined. The aim of this study was to compare the clinical outcomes between EPMR and ESD in patients with large LST. Methods: From July 2006 to September 2010, 106 patients who underwent endoscopic resection for large (＞20 mm) LSTs were included in our retrospective analysis. Results: Baseline characteristics of the patients and tumors were not different between two groups except for location (EPMR-right colon, ESD-rectum). The en bloc resection rate and complete resection rate were significantly higher in the ESD group than those in the EPMR group (EPMR vs. ESD, 53.5% vs. 88.6, P＜0.01, 45.1% vs. 71.4%, P=0.01, respectively). However, total procedure time was significantly shorter in the EPMR group (21.3 min vs. 44.4 min, P＜0.01). Furthermore, the rates of complication including perforation and bleeding were significantly lower in the EPMR group than those in the ESD group (perforation, 1.4% vs. 11.4%, P=0.02; bleeding, 4.2% vs. 17.1%, P=0.03, respectively). During 19.9 months of follow-up, no significant difference was observed in terms of recurrence (1.5% vs. 3.2%). Non-granular, pseudo-depressed type (LST-PD) showed a significantly higher presence of adenocarcinoma and deeper submucosal invasion than other types of LSTs. Conclusions: The therapeutic strategy for choosing between EPMR and ESD for large LST lesions should be determined based on the macroscopic findings of their subtype. En bloc resection with ESD should be applied to LST-PDs due to their higher rate of submucosal invasion.

참고자료

· 없음