존 맥키는 도덕 실재주의자가 될 수 있는가? (Can John Mackie be a moral realist?)

서지정보

· 발행기관 : 한국철학회
· 수록지 정보 : 철학 / 119호 / 89 ~ 113페이지
· 저자명 : 윤화영

초록

제임스 드라이어는 잘 알려진 오류이론가이자 주관주의자인 존 맥키를 실재주의자로 해석할 수 있다고 주장한다. 그는 맥키가 있는 그대로 실재주의자라고 하지는 않지만, 맥키의 이론에서 실재주의적 특징들을 끌어낸다. 실재주의는 외부적인 도덕적 사실과 속성이 있으며 그것들이 도덕적 판단의 기준이 된다는 것이 기본 주장이다. 드라이어는 맥키가 수반에 관한 설명을 하면서, 객관적 사실과 속성을 인정한다고 주장한다. 또 객관적 가치를 부정하는 맥키의 “기이함에 근거한 논변”을 드라이어는 약간 변형시켜 맥키를 실재주의자로 해석하는 시도의 걸림돌을 제거한다. 필자는 드라이어의 해석이 맥키의 형이상학적 입장을 왜곡할 수도 있고, 지나치게 많은 이론이 실재주의로 해석될 수 있는 소지를 남긴다고 비판한다. 그러나 드라이어의 시도가 아주 틀린 것은 아닌바, 실재주의자들과 맥키가 모두 경험론자들로 도덕에 관한 기본적 시각을 공유하는 부분이 많다는 것을 설명한다.

영어초록

James Drier argues that John Mackie, the well-known error theorist and subjectivist, can be regarded as a realist. Although Drier does not say that Mackie’s view is realism at its face value, he believes that realism’s features can be drawn from Mackie’s theory. Realism holds that external moral facts and properties exist, that must be standards of moral judgments. Drier argues that when Mackie explained supervenience between moral facts and responses, he endorsed by implication the existence of moral facts and properties. Moreover, Drier tries to modify Mackie’s Argument from Queerness to clear away an obstacle standing in his new interpretation of Mackie. The author argues that Drier’s attempt not only distorts Mackie’s metaphysical stance, but also allows too many theories to be included in realism. But there is something right in Drier’s perspective, according to the author. That is, Mackie and current realists are basically empiricists, so that they share with each other some important perspectives on morals.

참고자료

· 없음