로봇이 책임과 권한의 주체일 수 있는가 (Can robots be accountable agents?)

서지정보

· 발행기관 : 새한철학회
· 수록지 정보 : 철학논총 / 67권 / 1호 / 3 ~ 21페이지
· 저자명 : 고인석

초록

인공물의 한 특수한 형태인 로봇은 현상적 차원에서 마치 자율적으로 판단하고 행위하는 주체인 양 작동할 수 있다. 우리는 이와 같은 현상을 어떤 관점에서 다루어야 하는가? 특히, 로봇의 작동 결과로 인해 벌어진 일의 책임은 누구에게, 어떤 원칙에 따라 할당되어야 하는가? 이러한 물음은 로봇기술의 발달과 사회적 적용에 부수할 현실적인 문제들을 일관성 있게 다루기 위해 필수적인 선결문제인 동시에 우리의 합리적 결단을 요구하는 문제다. 필자는 로봇의 도덕적ㆍ사회적 지위를 쾌고감수의 능력을 지닌 동물의 그것에 견주어 조명하지만, 결국 동물의 지위에 의존하는 유비를 통해 로봇의 지위를 결정하는 것은 적절치 않다고 본다. 그 대신 필자는 로봇, 특히 공공의 맥락에서 활용되는 로봇시스템을 ‘사회적 정신의 외화’라는 관점에서 이해하는 것이 적절하다고 본다. 그리고 로봇이라는 존재 범주의 특수성을 고려할 때, 이와 같은 로봇시스템에 ‘위임된 권한’과 ‘위임된 자율성’이라는 개념이 적용될 수 있다고 결론짓는다.

영어초록

Robot, being a specific form of artefact, can perform its function as if it were an autonomous agent. It apparently makes judgments and fulfills the task by itself. What kind of ontological status should be applied to such robots or robotic systems? To whom and how should the responsibilities be attributed and distributed, if a robotic action caused certain harm? These questions should be answered beforehand, if we are to deal consistently with those problems which will accompany the development of robotics and its ever-widening social implementation. I suggest a philosophical interpretation for ontological status of such high-tech robotic systems in this paper. The robotic systems, especially the ones that are employed for public use, are to be interpreted as externalized social mind, which is a subcategory of extended mind. From this perspective, we might also ascribe the notions of ‘entrusted authority’ and ‘entrusted autonomy’ to robotic systems with specific social function, even if they were not genuinely autonomous agents in themselves.

참고자료

· 없음