『桐巢漫錄』이 재조명한 許積의 면모와 그 의도 (The aspect and intention of Heo Jeok re-examined in 『Dongso-Manrok』)

서지정보

· 발행기관 : 한국한문학회
· 수록지 정보 : 한국한문학연구 / 92호 / 231 ~ 256페이지
· 저자명 : 김성현

초록

허적은 숙종 초 남인 정권을 이끌었으나 경신환국으로 서인에게 정권을 빼앗겼다. 서인의 정적일 뿐 아니라 남인을 분열을 초래한 탓에 남인에게도 비판 받았다. 그런데 남인 당론서를 대표하는 남하정의 『동소만록』은 허적의 능력을 재조명했다. 기존의 당론서 연구는 당론서 전체에 담긴 저자의 당론에 초점을 맞췄다. 하지만 남인의 경우, 대상 인물이나 사건마다 다르게 작용하는 저자의 관점과 이를 받쳐주는 서술 방식까지 이해할 필요가 있다. 청남‧탁남의 계파성이 남인 당론서의 저자와 대상 인물 모두에게 작용하기 때문이다.
『동소만록』의 관련 기사를 분석한 결과, 허적의 실무 능력과 경신환국 당시 서인의 공격을 부각시키면서 남인 내부의 문제에 침묵했음이 입증됐다. 남인 측에 허적과 같은 실무형 인재가 부족하다는 진단과 청남‧탁남에서부터 반복된 남인의 분열을 극복하려는 의도였다. 우리의 진정한 적이 누구인가, 싸움의 목적이 무엇인가라는 질문을 두고 치열하게 고민한 흔적이다. 이러한 의중은 허적을 권간으로 본 헤게모니의 이면에서, 문학과 정치 양면으로 실현됐다. 특히 남인 스스로 또 다른 ‘청남’과 ‘탁남’을 만들며 분열할 때마다, ‘두 과부의 싸움’이라는 남하정의 목소리가 자연스레 소환됐다.
이 연구를 통해 작가가 과거의 인물을 소환함으로써 당대 정치‧사회를 겨냥한 의도를 내비친 사례를 확인 가능하다. 나아가 청남‧탁남에서 출발한 내분이 남인의 역사 내내 되풀이된 점까지 규명했다. 남인에게 청남‧탁남 문제는 딜레마였다. 역사상 유일한 집권이자 처참한 자멸의 경험이었다. 18세기 남인이 이를 어떻게 정리하고 해명하고자 했는지 보다 깊이 고찰해야 할 것이다.

영어초록

Heo Jeok led the Nam-in(南人) faction during the early days of King Sukjong's reign. But he lost power to the Seo-in(西人) faction due to the GyeongsinHwanguk(庚申換局). Not only was he a political adversary of Seo-in, also faced criticism from Nam-in for causing its internal division. Existing studies have focused on the author's political theory contained within the whole documents. In the case of Nam-in, we have to identify the author's perspectives that differ depending on an individual or an event, as well as the narrative styles that support his perspectives. Because the factionalism of the Cheong-nam(淸南), who followed Heo Mok, and the Tak-nam(濁南), who followed Heo Jeok, influences both the authors and the object person.
So, the analysis of the article on Heo Jeok in the Nam-in's represen-tative party doctrine texts 『Dongso-Manrok(桐巢漫錄)』, reveals that Nam Ha-jeong emphasized Heo Jeok's practical skills and schemes of Seo-in, while maintaining a thorough silence about the internal issues. The intention was to highlight the diagnosis that there was a lack of practical talents during Nam Ha-jeong's time, and to overcome their internal strife that had recurred from Cheong-nam‧Tak-nam. It is a contemplation on the questions of who the true enemy is and what the purpose of the struggle is. This intention was realized in both literature and politics, opposing the mainstream who branded Heo Jeok as a traitor. Particularly, whenever Nam-in created another ‘Cheong-nam’‧‘Tak-nam’ and experienced internal divisions itself, the voice of Nam Ha-jeong, who attempted to reconcile the factional conflicts, was naturally invoked.
Through this study, we can identify instances in which the author has realized certain intentions aimed at contemporary politics and society by invoking a figures from the past. Also it has demonstrated that the internal strife, which originated from the factions of Cheong-nam and Tak-nam, continued to recur throughout the history of the Nam-in. For Nam-in, the issue regarding Cheong-nam and Tak-nam was a dilemma. It was both the sole experience of governance and a tragic self-destruction. We need to inquiry how they reconcile and elucidate this issue.

참고자료

· 없음