레위기 16장을 중심으로 한 아사셀의 정체에관한 재조명 (The Identity of Azazel Centered on Leviticus 16 Revisited)

서지정보

· 발행기관 : 연세대학교 한국기독교문화연구소
· 수록지 정보 : 신학논단 / 91권 / 175 ~ 205페이지
· 저자명 : 이충열, 하계상

초록

아사셀이 히브리어 성경에서 총 4번 레위기 16장에서만 언급되었기 때문에 그 정체를 구약 성경 안 에서만 밝히는데 한계가 있는 것으로 간주되었고, 이로 인하여 학자들은 구약 본문 자체에 대한 연구를 소홀히 하면서 성경 외의 자료에 의존하는 경향을 보여 왔다. 본 연구는 아사셀이 등장하는 레위기 16 장 본문 자체에 대한 연구, 그리고 관련성이 있는 다른 본문들과의 간본문적 해석(intertextual interpretation)을 통하여 아사셀의 정체를 밝히는 것이 그 목적이다. 이 목표를 염두에 두고 공시적/문 학적 관점에서 BHS의 히브리어 본문에 기초하여 연구를 진행하였다. 이 연구의 결과는 다음과 같이 요 약할 수 있다.
첫째, 구약의 제비 뽑는 사례들을 통해서 볼 때 동일한 정체(identity)에게 두 개의 제비를 동시에 부여 하는 경우는 없기 때문에 야훼와 아사셀이 결코 같은 정체일 수 없다.
둘째, 전치사 ‘러’가 ‘고랄’과 연관되어 사용되는 35개의 구약 본문에서 드러나는 가장 중요한 사실은 ‘러’가 취하고 있는 대상은 비인격체(심지어 동물)인 경우가 없고 모두 인격체라는 점이다. 이는 ‘라아사 셀‘의 ’아사셀‘이 인격체라는 것을 보여준다.
셋째, 레위기 16장 본문에서 아사셀을 위한 ‘산 염소’를 속죄제라고 표현하지도 않았고 그 피흘림도 없었기 때문에, 그 염소는 희생제물이나 속죄제가 아니다. 하지만 레위기 16장 5절에서 두 염소 모두 한 속죄제라고 표현한 이유는, 제비뽑기 이전에는 두 염소 모두 속죄제로 뽑힐 가능성이 있었기 때문인 것으로 보인다.
넷째, 동사 ‘나사’가 ‘아본’을 목적어로 취할 때 아사셀을 위한 염소의 경우(레 16:22)에는 3인칭 대명 사 접미어가 붙은 전치사 ‘알’을 사용하여 ‘산 염소가 이스라엘의 모든 죄악들을 짊어지고’라고 하지 않고 ‘산 염소가 이스라엘의 모든 죄악들을 자기 위에 짊어지고’라고 말한다는 점에서 아사셀을 위한 ‘산 염소’ 예식의 특이점을 보여주고 있다.
다섯째, 이스라엘 백성은 일 년 내내 죄에 대한 용서를 받았으므로, 레위기 16장 20a절에서 이제 마침내 성소 정결이 마쳤기 때문에 대제사장이 ‘산 염소’의 머리에 안수하면서 모든 죄를 고백하는 것은 죄 의 용서를 구하려는 목적이 아닌 것임이 분명하다. 죄를 지은 행위대로 범죄자가 그 머리에 심판을 받 는 것(겔 9:10)과 야훼를 저주하는 자에게 그 저주가 돌아가는 것(레 24:14-15, 23)을 고려해 볼 때, 산 염소의 머리 위에 모든 죄가 고백되고 그 염소를 통해 모든 죄가 아사셀에게 보내지는 것은, 아사셀 이 죄의 선동자라는 사실을 보여준다. 그렇다면 대제사장이 모든 죄를 고백하는 것은 아사셀로 인하여 초래된 모든 죄에 대해서 그를 고소하는 것으로 보인다.
여섯째, 상호대응관계에 있는 레위기 16장 10절 하단과 30절은 사용된 용어들과 구문이 유사한데, 전 자는 파멸되는 아사셀의 운명을 보여주는 반면, 후자는 정결케 되는 이스라엘 공동체의 운명을 보여준 다는 점에서 서로 극적인 대조를 나타내고 있다.
일곱째, ‘산 염소’ 예식의 목적은, 이스라엘 공동체의 모든 죄를 ‘산 염소’라는 매개체를 통하여 죄의 선동자 아사셀에게 보냄으로써 이스라엘 공동체가 죄로부터 정결케 되어 안전하게 거하는 데 있다. 결 론적으로 아사셀은 야훼의 대적(大敵)인 사탄을 암시하는 존재라고 우리는 간주할 수 있다.

영어초록

It has been thought that there is a limitation to clarify the identity of Azazel only with the Old Testament, since Azazel is mentioned just four times in the Old Testament, and that in Leviticus 16 only. Thus, there is a tendency for scholars to rely upon extra-biblical sources, neglecting to study the relevant texts of the Bible itself. This paper aims to clarify the identity of Azazel through a careful research on the text of Leviticus 16 itself where Azazel appears, and an intertextual interpretation of the text and the other closely related texts. With this goal in mind, we pursued this research from a synchronic/literary perspective, paying a close attention to the Hebrew text of the BHS (Biblia hebraica stuttgartensia). The results of this study can be recapitulated as follows.
First, when looking through all the other cases of casting lots in the Old Testament, two lots are never given to the same identity, and thus Yahweh and Azazel are different identities.
Second, the most important fact in the thirty-five texts of the Old Testament where preposition lᵉ (l.) is used in connection with gôrāl (lr'AG), is that the objects of ‘lᵉ ’ never refer to a non-personality (including animals), but to a personality. Therefore, ‘Azazel’ of laʿᵃ zāʾzel (lzEaz"[]l); must be a personality.
Third, ‘a live goat’ is neither a sacrifice nor a sin offering, because in Leviticus 16 it is not expressed as a sin offering per se and there is no shedding of blood from it. The reason of the fact that Leviticus 16:5 mentions two goats as ‘one sin offering’ (singular) might be the possibility that they never knew before casting lots which goat would be selected for a sin offering .
Fourth, when the verb nāśāʾ (af'n)") takes ʿāwōn (!A[') as its object, the case of ‘a goat for Azazel’ takes the proposition ʿal (l[;) attached to a third person pronominal suffix. So Leviticus 16:22a does not say, “The goat shall bear all their iniquities” but “The goat shall bear all their iniquities on itself” (ESV), which signifies the uniqueness of ‘a live goat’ ceremony.
Fifth, not only because the people of Israel received forgiveness of sins all the year round, but also because in Leviticus 16:20a the cleansing of sanctuary has just been completed, the high priest’s placing his hands on the head of ‘a live goat’ and confessing all sins cannot mean asking for forgiveness of sins. Considering that the deeds of the wicked are brought upon their heads (Ezek 9:10) and that to those who curse Yahweh the curse returns (Lev 24:14-15, 23), all sins’ being confessed upon the head of a live goat and being sent to Azazel through the goat signifies that Azazel should be the instigator of sins.
Therefore, the high priest’s confessing all sins seems to be his accusation against Azazel for all sins.
Sixth, the latter half of Leviticus 16:10 and 16:30, which corresponds to each other, are very similar in terminology and syntax, and there is a striking contrast between them in that the former shows the doom of Azazel, whereas the latter the cleansing of the community of Israel.
Last but not least, the purpose of the ceremony of ‘a live goat’ is to ensure that the Israel community is cleansed of sins and stay safe by sending all their sins to Azazel, the instigator of sins through the medium of ‘a live goat.’ In conclusion, Azazel can be regarded as Satan, the archenemy of Yahweh.

참고자료

· 없음