《만물진원》의 간행과 17~18세기 유교 지식인의 반응—제10편 창조설을 중심으로 (The publication of the Wanwu zhenyuan and the reaction of Confucian intellectuals in the 17th and 18th centuries)

서지정보

· 발행기관 : 한국중국어문학회
· 수록지 정보 : 중국문학 / 108권 / 17 ~ 43페이지
· 저자명 : 최정연

초록

이 글은 《만물진원》제10편에 소개된 창조설을 접한 중국과 조선의 유교 지식인의 반응을 비교·점검할 목적으로 시도되었다. 《만물진원》은 중국의 예수회원 알레니(Giulio Aleni, 중국명 艾儒略, 1582～1649)가 저술한 호교서로, ‘만물의 진정한 기원’이 천주임을 입증하고 창조의 과정을 소개한 글이다. 1620년대 이후 본격적으로 이루어진 알레니의 선교 행보와 창조설의 설파는 중국 토착 지식인의 반감과 저항을 초래했는데, 그 원인은 유교 전통과 문화적 권위에 대한 예수회원들의 공격적이고 배타적인 태도 때문이었다. 특히 유교 문명의 제작자이자 진리의 담지자인 고대의 성왕이나 공자조차 승천하지 못한다는 창조설의 지옥 개념은 허대수나 황정을 필두로 한 유교 지식인들에게 강한 불쾌감과 분노를 일으킨 것으로 보인다.
반면 18세기에 《만물진원》을 열람한 조선의 유교 지식인 남숙관이나 홍정하는 기본적으로 학술적 차원에서 접근하여 비판했다는 점에서 중국의 지식인과 사뭇 다른 모습을 보였다. 1791년에 발생한 진산사건 이후로 서학의 문제점이 공론화되고 그에 대한 부정적 인식이 지식계에 들불처럼 번져 나갈 때, 《만물진원》을 열람한 유교 지식인들은 학문적 관점에서 비판적인 태도를 보였다. 특히 홍정하는 전통적인 음양오행설에 근거하여 사원소설로 창조와 생성을 설명하는 기독교적 창조설의 오류를 지적하였다. 그들의 이러한 태도는 진산사건 전후로 서학을 배타적으로 거부한 다른 반서학 지식인들과 달랐다고 할 수 있으며, 서학을 전면 부정하고 원색적 비난을 재생산한 19세기 지식계의 경직된 분위기와는 거리가 멀었다고 할 수 있다.

영어초록

This article compares and examines the responses of Chinese and Joseon Confucian intellectuals to the theory of Creation in Wanwu zhenyuan. Wanwu zhenyuan is an exclamation book written by Aleni, a Jesuit in China, that proves that the ‘true origin of all things’ is God and introduces the process of Creation. It has exerted considerable influence in China since its publication in Beijing in 1628.
The doctrines of Wanwu zhenyuan caused animosity among local intellectuals. The reasons were many, but one of the main ones was the aggressive and exclusive attitude of the Jesuit missionaries toward the Confucian tradition and cultural authority. In particular, the notion of the Hell that even the ancient kings, the creators of Confucian civilization and bearers of truth, can not ascend to heaven seems to reinforce the resistance of Confucian intellectuals such as Huangzhen and Xudashou.
In the 18th century, Joseon intellectuals who viewed Wanwu zhenyuan showed a different aspect from Chinese intellectuals in that they criticized it academically. After the Jinsan Incident in 1791, while the problem of Seohak became publicly debated at the national level and negative perceptions about it were strengthened, Nam Geukgwan and Hong Jeongha approached it carefully and dealt with it in the context of traditional knowledge. Their attitude can be said to be different from other anti-Seohak intellectuals who exclusively rejected Seohak before and after the Jinsan incident, and it can be said that they were far from the rigid atmosphere of the 19th century intellectual circle that completely denied Seohak and reproduced crude criticism.

참고자료

· 없음