선과 염불의 관계 - 염불선의 기원과 전개에 대한 비판적 고찰 (Relationship between Meditation and Buddhānussati - Critical Review on Origin and Development of Buddhānussati)

서지정보

· 발행기관 : 한국불교선리연구원
· 수록지 정보 : 禪文化硏究 / 14호 / 1 ~ 35페이지
· 저자명 : 조준호

초록

동아시아 불교에서 선과 염불의 관계는 현재 한국이나 일본 불교계처럼 병립적이고 양립적으로 보려는 경향이 있다. 따라서 선과 정토의 겸수나 일치론이 주장되었고 또한 이러한 시도를 타락이나 발전으로 보기도 했다. 본고는이렇게 선과 염불을 양립의 관계로 보려는 이해가 과연 경전과 불교사를 들어타당성이 있는지를 비판적으로 검토해 본다. 이를 위해 먼저 동아시아로 불교가 전래되면서 염불과 선의 관계가 어떠한 굴곡이 있었는지를 점검한다. 다시인도로 넘어가 염불의 본래 의미부터 검토한다. 이러한 점에서 염불의 원어부터 제대로 규명되지 못한 채 잘못을 반복하는 우를 범해왔음을 알 수 있다.
본고는 염불의 원어를 선정과의 관계 속에서 규명한다. 결론적으로 본고는 선정과 염불은 별개로 볼 수 없음을 주장한다. 따라서 초기불교나 인도불교는선정 속에 염불이 있고, 염불 속에 선정이 있다. 불타 또는 십호를 통해 불성과불심을 염하는 것 자체가 바로 선정속의 염불이고, 염불속의 선정으로 염불선이다. 인도불교 맥락에서는 양자는 처음부터 아무런 모순을 느끼지 않고 ‘염불의 선’인 염불선이 행해졌던 것이다.
이로 본다면 기존의 주장처럼 초기불교경전에 나타난 염불은 단지 ‘귀의의의례법’이나 ‘창명의례’(唱名儀禮) 정도로 이해할 수 없다. 염불수행은 동아시아대승불교를 넘어 인도불교의 수많은 경론에서도 찾아 볼 수 있는 불교수행의근본적이며 중심적이고 종파를 초월한 가장 보편적인 행법이다. 염불은 그 자체가 바로 선정 개념으로 선과 병립적 관계가 아니다. 이러한 점은 “염불을받아들여 선의 입장에서 이해한 것이 염불선”이라는 주장이나, 마찬가지로 “본래 염불은 신앙의례 혹은 귀의의 방법으로 유래됐으나 뒤에 수행방법으로 도입되면서 다양하게 활용됐다.”라는 등의 주장은 재고되어야한다. 궁극적으로본 연구는 염불선의 오해를 제거하고 염불선 복원의 단초를 제공하려 하는 것에 목적이 있다.

영어초록

Relationship between meditation and Buddhānussati is showing a tendency to be compatible in the countries of East Asia, like Korea, China and Japan. Consequently, there might be several sequences between meditation and Buddhānussati. There are many diversities of opinions on the attempts of arbitration proposal. While some says it is corruption in a negative opinion, on the contrary, others say that it is development in a positive attitude.
This paper examines validity of the compatibility between meditation and Buddhānussati. For the purpose I reexamine comprehensively and critically relationship between meditation and Buddhānussati in major Buddhist texts, from early Buddhist scriptures to Mahayana texts, and even more, other previous studies on this discussion. My conclusion is skeptical about the validity of the compatibility.
I found that the concept of Buddhānussati was modified by Pure Land School in China. The School accepted the mainstreams of Buddhānussati as only invocation of the names of Buddhas.
Meditation of Buddha-recollection is called as Buddhānussati in original Indian texts. Practitioner continues reflection of the Buddha's attributes as 'single deed samadhi' with adores and respects. However original meaning of Buddhānussati was not fully comprehended in sectarianism of East Asia.
My paper carried out a thorough investigation of this refraction case in the original concept of Buddhānussati. In a concluding remark, relationship between meditation and Buddhānussati is not to be compatible in the context of the main tradition.
Therefore Buddhānussati is in meditation and meditation is in Buddhānussati at the same time since early phases of Indian Buddhism.
Of course, reflection of the Buddha's qualities is in meditation, meditation is in reflection of the Buddha's qualities. It is the nomenclature as 'Buddhānussati-meditation(念佛禪)’. Buddhānussati as meditation or meditation as Buddhānussati is original sense in the context of Indian Buddhism. There is no collision of views between meditation and Buddhānussati like countries of East Asia. Buddhānussati as meditation is not simply as a vocal invocation of the names of Buddhas or as some kinds of ritual ceremony in early Buddhism.
Buddhānussati practice can be found from various kinds of Buddhist texts in Indian Buddhism. This practice is fundamental and main stream of Buddhism. It was an essential way of Buddhist practice over sectarianism.
Buddhānussati practice itself centers on the concept of meditation, the relationship is not to be separated or independent each other. Some mistakenly understands that "Chan meditative School assented to Buddhānussati" or "Buddhānussati was derived from originally a kind of ceremonial ritual". The aim of this paper is to overcome misunderstanding of Buddhānussati, and show the true meaning of Buddhānussati in original sense of Buddhist practice.

참고자료

· 없음