역사적 기억은 어떻게 전유되었는가? — 1930년대 봉천 조선인 사회와 삼학사 — (How Are Historical Memories Appropriated? ― How Did Korean Residents of 1930s Manchuria Understand Joseon Martyrs?)

서지정보

· 발행기관 : 한림대학교 한림과학원
· 수록지 정보 : 개념과 소통 / 25호 / 73 ~ 115페이지
· 저자명 : 배우성

초록

이 글은 삼학사의 의(義)와 충(忠)에 관한 이야기가 1930년대 봉천 조선인 사회에서어떻게 전유되었는지를 탐색한 것이다. 기초적인 사실관계를 논증하고, 거기에서 한걸음 더 나아가 ‘어떤 사회적ㆍ문화적 요구와 맥락이 그런 현상을 빚어냈는가’에 대해 질문하고 답을 찾았다.
오두환이 오달제의 순절처를 조사해 보려 했던 것이 가문의식의 발로였다면, 김구경이 처음 그 부탁을 받아들인 것은 학문적 호기심 때문이었다. 그러나 1933년 황윤덕이 ‘삼한산두(三韓山斗)라는 제액(題額)을 발견’했다고 주장하면서 사태는 새로운 국면을 맞았다. 보존회가 결성되어 삼학사비 재건사업이 추진되었으며, 『삼학사전』도중간되었다. 보존회에는 오두환ㆍ김구경ㆍ황윤덕 외에도 봉천 조선인 사회에서 ‘유지’ 로 대우받던 인물들, 그리고 삼학사의 후예로서 관동군에 소속된 조선인 장교들이이름을 올렸다.
김구경은 『중간 삼학사전』을 간행하면서 송시열이 구사한 ‘호(胡)’나 ‘노(虜)’라는 표현 대부분을 ‘적(敵)’으로 고치는 일종의 전략적 고쳐쓰기를 시도했다. 독자들에게 중국이 ‘적’임을 연상시키기 위해, 혹은 재만조선인들이 ‘충’으로 무장된 제국의 신민으로서 그런 ‘적’과 맞서고 있다는 점을 식민지 조선의 조선인 및 일본인 유력자들에게드러내기 위해서였다. 인륜적 질서로서의 ‘의’는 이런 방식으로 제국을 향한 ‘의’로전유되었다. 그런 ‘의’는 ‘제국에 대한 충’과 아무 차이가 없다. 조선이 주장한 ‘의사(義士)’로서의 삼학사는 바야흐로 ‘충사(忠士)’로서의 삼학사가 되어 갔다. 비석이 조선인 밀집지가 아니라 만철부속지의 일본인 집거지에 세워진 것도 같은 이유 때문이었다.

영어초록

This paper examines how historical memories are appropriated, through a story from the 1630s. When Qing China invaded Joseon, hardliners in the Joseon government argued against signing a ceasefire agreement. Three literati were the most prominent figures of this faction, and when the war ended, with the surrender of the Joseon king to the Qing emperor, these three were immediately sent to Shenyang, then the Qing capital, where they were executed.
Song Siyeol, the most respected Confucian scholar of the time, wrote a biography of these martyrs, paying tribute to the sacrifice they made for their country, and also praising them as staunch adherents of Confucian fidelity and loyalty. From his perspective, these are universal values which transcend national and ethnic differences. Some three hundred years later, the memory of the three martyrs sudden resurfaced, when Korean residents of Manchuria claimed to have found the remains of a memorial monument erected by the Qing emperor. They organized a committee, raised funds, and erected a new monument. They also published a new biography of the three martyrs. There was, however, no clear evidence for their claim. It seems that they arbitrarily appropriated the concepts of Confucian fidelity and loyalty, which were no longer valid to them, distorting and exaggerating their narrative to romanticize the actions and ambitions of Imperial Japan.

참고자료

· 없음