에토스와 삶의 형식: 비트겐슈타인 하우스에 대한 연구 (Ethos and a Form of Life: Thoughts on the Wittgenstein House)

서지정보

· 발행기관 : 미술사와 시각문화학회
· 수록지 정보 : 미술사와 시각문화 / 19호 / 6 ~ 37페이지
· 저자명 : 정은영

초록

비트겐슈타인 하우스(Haus Wittgenstein)는 분석철학자 루드비히 비트겐슈타인(Ludwig Wittgenstein, 1889-1951)이 누이인 마르가레테 스톤보로우-비트겐슈타인(Margarethe Stonborough-Wittgenstein)을 위해 1926-28년 비엔나에 지은 개인 저택이다. 수학적 비례와 기능적 명료성을 강조한 비트겐슈타인 하우스는 논리실증주의의 형성에 지대한 영향을 미친 그의 전기 철학, 특히 『논리-철학 논고』의 논리적 엄정성이 그대로 구현된 것으로 이해되곤 한다. 또한 일체의 장식을 배제한 간결한 입방체들을 비대칭적으로 결합한 건물의 구조와 철근, 유리, 콘크리트 등 현대적인 건축 재료의 사용으로 인해 20세기 초의 전형적인 모더니즘 건축으로 여겨지기도 한다.
그러나 비트겐슈타인 하우스의 전체적인 구조와 각 층의 기능이 비엔나 부르주아의 전통적인 팔레 건축을 따르고 있고 특히 문화, 예술의 향유에 중점을 둔 메인 플로어의 중요성을 그대로 계승했다는 점을 주목한다면, 그의 건축이 합스부르크 비엔나의 역사적 상황에 깊게 뿌리내리고 있었음을 확인할 수 있다. 또한 비트겐슈타인이 저택을 완성한 직후 긴 철학적 공백기를 끝내고 곧바로 철학 탐구로 되돌아갔다는 사실을 고려한다면, 그의 건축 작업이 자신의 전기 철학을 단순히 반영하거나 확인하는 과정 이상의 중요한 의미를 지녔을 것이라 추측해 볼 수 있다. 이에 본고는 비트겐슈타인 하우스를 세기말 비엔나의 문화사적 맥락과 비트겐슈타인 철학의 사상사적 맥락에 재위치시켜 고찰하되, 전자에서는 합스부르크 제국의 모더니티의 모순과 부르주아 정체성의 위기를 보여 주는 링슈트라세(Ringstrasse) 건축 및 아돌프 로스(Adolf Loos)의 장식 비판을 중심으로, 후자에서는 논리적 명제의 명료화 작업으로부터 일상 언어의 사용과 실제적인 삶의 형식에 대한 탐구로 나아가는 철학적 이행을 중심으로 비트겐슈타인 하우스의 의미를 탐색한다.
비트겐슈타인의 철학적 사유의 핵심에는 윤리적인(ethical) 삶의 형식에 대한 고민이 깔려 있었다. 전기와 후기를 관통하는 윤리적 삶에 대한 고민은 ‘집을 짓는’ 건축의 실천을 통해 더욱 분명하고 절실하게 다가왔을 것이다. ‘인간이 세계에 존재하는 거주의 방식’을 뜻하는 ‘에토스(ethos)’는 건축과 철학에 공통적으로함축되어 있는바, 비트겐슈타인에게 집을 짓는 작업은 자신을 포함한 비엔나 부르주아의 삶을 윤리적 삶의 형식의 차원에서 다시금 깊게 숙고하는 계기가 되었을 것이다. 비트겐슈타인이 후기 사상의 대표작인 『철학적 탐구』(1953)에서 진정성 있는 ‘삶의 형식’에 궁극적인 중요성을 부여한 것도 거주의 방식을 구축하는 건축 경험에 힘입은 것이라 볼 수 있다.

영어초록

The Wittgenstein House is a mansion that the philosopher Ludwig Wittgenstein (1889-1951) built for his sister Margarethe Stonborough-Wittgenstein in Vienna between 1926 and 1928. Due to its mathematical proportions and functional clarity, the house has often been understood as directly influenced by the philosopher's early thoughts, especially the crystalline clarity of logical propositions in Tractatus Logico-Philosophicus (1922). Because of its asymmetrical shape composed of simple cubic masses and the use of such materials as steel, glass, and concrete, it has also been seen as an example of typical modern architecture from the early twentieth century.
Considering, however, that the overall plan of the Wittgenstein House follows the traditional Viennese palais architecture and that it inherited the importance of the main floor, with particular emphasis on the bourgeois life of culture and art, the house should be understood as part of larger historical situation of the Habsburg Empire, rather than as a decontextualized modernist building. Also, as Wittgenstein returned to philosophy immediately completing the house, putting an end to his long absence from the professional field of philosophy, it is most pertinent to think that his architectural practice performed an active role in his later philosophical development.
As such, recasting the Wittgenstein House in the historical frames, this paper explores its rich and complex meanings within the two interrelated contexts. On the one hand, within the cultural context of fin-de-siècle Vienna where the paradox of modernity and the crisis of liberal bourgeoisie were increasingly intensified, the house positioned itself against the historical eclecticism of the Ringstrasse architecture and rendered a cultural critique on deceitful ornament by pushing the rule of Adolf Loos to the extreme degree. On the other, within the biographical context of Wittgenstein's later philosophical development, the actual practice of architecture seems to have led Wittgenstein to discover the importance of the use-meaning of ordinary language and the significance of the moral and ethical life lived through, yet beyond, the limits of language.
At the core of Wittgenstein's philosophical inquiry was the quest for ethical life, and he seems to have discovered profound ethical implications in his practice of building a house. As ‘ethos’ means the way human beings exist in the world, that is, a genuine way of dwelling, the architectural practice of building a dwelling place is essentially an ethical project. Thus, the practice of architecture must have provided Wittgenstein with a critical reflection on the form of life of the fin-de-siècle Viennese bourgeoisie, including himself and the Wittgenstein family. The ‘form of life’ that Wittgenstein explored as a key concept in his Philosophical Investigations (1953) was much indebted to his architectural practice. For Wittgenstein, the task of architecture and philosophy consisted in posing ethical questions on how one should dwell in the world.

참고자료

· 없음