금강산의 텅스텐 채굴과 일제의 대응 (Tungsten Mining in Mt. Geumgang and Japan’s Countermeasure)

서지정보

· 발행기관 : 한국독립운동사연구소
· 수록지 정보 : 한국독립운동사연구 / 72호 / 229 ~ 262페이지
· 저자명 : 손용석

초록

금강산은 일제강점기 한반도를 대표하는 명승이자 관광지로 자리매김했다. 금강산의 빼어난 풍경을 지키는 보전행위는 막대한 관광수입을 확보하는 개발의 의미를 담고 있었다. 하지만 금강산에 매장된 텅스텐은 이러한 보전논리를 상쇄할만한 자원이었다. 제1차 세계대전을 거치면서 텅스텐이 갖는 전략물자로서의 가치는 점점 커졌고, 텅스텐을 확보하기 위한 광산개발은 조선총독부의 중요한 시책으로 부상했다.
일제강점기 금강산의 풍경 ‘보전’과 텅스텐 광물자원 ‘개발’ 사이의 관계는 시기별로 그 양상을 달리했다. 1910년대 단계에서는 금강산과 텅스텐을 둘러싼 문제가 사회적으로 크게 비화되지 않았다. 당시 조선총독부는 금강산에 관한 종합적인 관리나 보전의 필요를 크게 느끼지 못하고 있었다. 따라서 1913년 일본인의 금강산 텅스텐 개발도 보전의 논리가 개입할 여지도 없이 승인됐으며, 이는 미쓰이광산회사의 금강산 진출까지 이어지는 결과를 낳았다. 1910년대 금강산 텅스텐 도굴 문제 역시 텅스텐 시장을 교란시키는 것에 관한 대응과 단속의 의미가 컸지, 도굴로 인한 금강산 환경파괴는 심한 문제로 부각되지 않았다. 시기적으로도 1913년 채굴 이후 5년만인 1918년 제1차 세계대전 종전으로 인하여 텅스텐 수요가 하락했고, 한반도 텅스텐의 채산성 악화 등으로 인하여 자연스럽게 금강산 텅스텐의 채굴 및 도굴은 중단되었다.
1930년대 들어서 텅스텐 수요가 늘어나기 시작하면서, 금강산 텅스텐 채굴 및 도굴도 다시금 진행됐다. 그러나 조선총독부의 입장이 1910년대와는 판이하였다. 1930년 이후 금강산의 관광을 위한 ‘보승’이라고 하는 정책적 목표를 견지했고, 철도국은 동해북부선을 개통하면서 외금강 일대 관광개발을 위해서 노력하고 있는 상황이었다. 이에 따라서 금강산의 가장 중요한 관광자원인 경관을 지키기 위한 보전 논리가 상당 부분 작용하게 된다.
금강산 보전과 개발에서 1937년 중일전쟁을 분기로 이전과 상황이 달라졌다. 일본 텅스텐 수요의 절반 가량을 담당하던 중국으로부터의 텅스텐 수입이 막히면서, 한반도 텅스텐의 가치가 폭등한 것이다. 이에 따라서 금강산 텅스텐 도굴은 격증하고, 합법적인 채굴청원 역시 급증했다.
조선총독부는 금강산의 풍경 보전과 텅스텐 개발이라는 두 가지 갈림길 사이에서 그 방향을 정해야 했고, 선택한 방법은 1910년대 상황의 재판이었다. 즉, 금강산 신풍리 일대에 한해서 채굴을 승인하는 한편, 나머지 주요 관광지에서 채굴은 금지하는 것이었다. 이러한 방법이 가능했던 것은 신풍리 일대가 금강산의 주요 관광코스에서 벗어난 곳이었기 때문이다. 따라서 총독부로서는 신풍리 일대의 경관이 훼손되더라도 텅스텐 개발로 인한 이득이 더 크다는 판단을 내리게 된다. 결국, 일제강점기 금강산은 관광수익과 광산수익의 경중에 따라서 조선총독부에 의해 끊임없이 저울질을 당했다. 1937년 중일전쟁은 관광과 텅스텐 사이의 균형을 텅스텐 쪽으로 기울게 하는 결정적인 계기였다. 일제강점기 금강산의 주요 관람 동선에는 포함되지 않았던 신풍리 일대에 텅스텐 등 광물자원이 집중적으로 매장된 자원분포 상황은 관광과 광산 개발이 동시에 가능하다는 판단을 내리는데 중요한 조건으로 작용했다. 여기에 더하여 금강산 일대에서 횡행했던 도굴은 1937년 이후 금강산에서 합법적인 채굴의 필요성과 당위를 설명하는 명분으로 작용했다.

영어초록

During the Japanese colonial period, Mount Geumgang established itself as a scenic spot and tourist destination representing the Korean peninsula. The conservation act to protect the outstanding scenery of Mt. Geumgang contained the meaning of development that secured enormous tourism income. However, tungsten buried in Mt. Geumgang was a resource that could offset this conservation logic. Throughout World War I, the value of tungsten as a strategic material gradually increased, and the development of mines to secure tungsten emerged as an important policy of the Joseon Government-General.
During the Japanese colonial period, the relationship between “conservation” of the landscape of Mt. Geumgang and “development” of tungsten mineral resources changed from time to time. At the stage of the 1910s, the problems surrounding Mt. At that time, the Government-General of Korea did not feel much of the need for comprehensive management or preservation of Mt. Geumgang. Therefore, the Japanese development of tungsten from Kumgang in 1913 was also approved without any reason for the preservation logic, which led to the Mitsui Mining Company’s advance to Mt. Kumgang. In the 1910s, the problem of tungsten robbery from Mt. Kumgang was also significant in response to disturbing the tungsten market and the crackdown was significant, and the environmental destruction of Mt. Tungsten demand fell due to the end of World War I in 1918, five years after mining in 1913, and the mining and stealing of tungsten from Kumgang was naturally stopped due to deterioration in the profitability of tungsten on the Korean Peninsula.
As tungsten demand began to increase in the 1930s, the mining and digging of tungsten from Geumgang also proceeded again. However, the position of the Joseon Government-General was different from that of the 1910s. Since 1930, it has maintained the policy goal of being a “boost” for tourism in Mt. Geumgang, and the Railway Bureau has been making efforts to develop tourism in the Oegeum River area by opening the East Sea North Line. Accordingly, the conservation logic to protect the landscape, the most important tourist resource of Mt.
In the preservation and development of Mt. Geumgang, the situation was different from the previous one after the Sino-Japanese War in 1937. As tungsten imports from China, which used to account for about half of Japan’s tungsten demand, were blocked, the value of tungsten on the Korean Peninsula soared. Accordingly, the tungsten robbery from Geumgangsan increased rapidly, and legal mining petitions also increased rapidly.
The Chosun Governor-General had to decide the direction between the two crossroads of preservation of the landscape of Mt. Geumgang and development of tungsten, and the method chosen was a trial in the situation in the 1910s. In other words, mining was approved only in the Sinpung-ri area of ​​Mt. Geumgang, while mining was prohibited in the rest of the major tourist destinations. This method was possible because the area of ​​Sinpoong-ri was off the main tourist course of Mt. Geumgang. Therefore, the Governor-General believes that even if the landscape of Sinpung-ri is damaged, the benefits of tungsten development are greater. In the end, during the Japanese colonial period, Mt. Geumgang was constantly weighed by the Chosun Governor-General according to the importance of tourism and mining profits. The Sino-Japanese War of 1937 was a decisive moment to shift the balance between tourism and tungsten toward tungsten. The distribution of mineral resources such as tungsten in the Shinpung-ri area, which was not included in the main viewing flow of Mt. Geumgang during the Japanese colonial period, served as an important condition in determining that tourism and mine development were possible at the same time. In addition to this, the robbery that ran across Mt. Geumgang served as a justification for explaining the necessity and rationale for legal mining in Mt. Geumgang after 1937.

참고자료

· 없음