다산 『대학』 해석의 경학사적 위상 (The Characteristics of Dasan’s Interpretation on DaeHak and Its Status in the History of Kyunghak)

서지정보

· 발행기관 : 동양철학연구회
· 수록지 정보 : 동양철학연구 / 86호 / 43 ~ 75페이지
· 저자명 : 이영호

초록

다산의 『대학』 해석은 다산 경학의 특징을 잘 보여줄 뿐만 아니라, 주자학과의 관련 속에서 실학파 경학의 일면을 전형적으로 드러내어 주고 있다. 주자의 『대학』 해석이 추상적이고 심성론, 격물론 중심이었다면, 다산의『대학』 해석은 구체적이고 실천론, 평천하 중심이었다. 특히 명덕을 추상적 덕목이 아닌, 실천적 덕목인 ‘효제자’로 풀이한 것은 다산 경학의 특징을 선명하게 보여주는 대목이었다.
한편 다산의 『대학』 해석은 종래 주자의 『대학장구』에 근간을 둔 조선시대 대부분의『대학』 주석과는 달리 고본대학을 기반으로 하여 주석을 달아 놓고 있다. 조선에서는 고본대학주석파가 많지 않기 때문에 다산의『대학』 해석은 그 특징을 조선고본대학주석사의 관점에서 위상을 부여할 필요가 있다. 필자가 일별한 바, 조선의 고본대학주석서를 남긴 윤휴, 이병휴, 정약용, 김택영은 모두 주자학과의 연관속에서 고본대학을 중시하였다. 그런데 그 연관의 정도에 있어 여타 고본대학주석가들에 비하여 다산의 『대학』 해석은 독자적 지점이 뚜렷하였다. 이는 바로 조선의 실학파 경학이 주자학과 연계를 맺고 있지만 그 층위는 다양함을 보여주는 한 예라 할 것이다.

영어초록

Dasan's interpretation on DaeHak reveals a typical aspect of the Study of Chinese Classics (Kyunghak) of the Positive School(Silhak) in connection with Jujahak (neo-Confucianism)as well as it closely shows attributes of Dasan's Kyunghak. While Chu Hsi’s interpretation on DaeHak is abstract and focuses on the theory of mind and the theory of physical objects, Dasan's interpretation on DaeHak is concrete and focuses on the theory of practice and a theory of making the whole country to be peaceful. Especially the interpretation of Myeong-deok(明德: clear virtue) not as an abstract virtue, but as Hyojaeja(filial duty(孝), politeness(悌)and compassion(慈)), a practical virtue shows clearly characteristics of Dasan's Kyunghak. In the meantime, Dasan's interpretation on DaeHak provides annotations based on the old version of DaeHak, unlike most annotations of DaeHak which are typically based on Chu His's DaeHakJangGu(Chpater and Notes on DaeHak) in the Joseon Dynasty. Since there were not many studies on the old version of DaeHak in the Joseon Dynasty, it is important to understand the characteristics of the interpretation of Dasan’s DaeHak from the perspective of the history of annotations of the old version of Daehak in the Joeon Dynasty. From the literature review, I found that Yun-Hyu, Lee Byeong-Hyu, Jeong Yak-Yong, and Kim Taek-Yeong who wrote annotations of the old versions of DaeHak in the Joseon Dynasty emphasized them in relation to Jujahak. Comparing to other interpretations by aforementioned scholars, Dasan's interpretation on DaeHak has its own independent characteristics. This shows that the Kyunghak of the Positive School (Silhak) offers a diversity although it is connected with Jujahak in the Joseon Dynasty.

참고자료

· 없음