문학번역비평 시론 - 네르발의 옥타비 번역을 중심으로 (Pour une critique des traductions : Octavie de Nerval)

서지정보

· 발행기관 : 프랑스문화예술학회
· 수록지 정보 : 프랑스어권 문화예술연구 / 28권 / 403 ~ 437페이지
· 저자명 : 정혜용

초록

Par rapport à la critique de la traduction non-littéraire, celle de la
traduction littéraire est à l'état embryonnaire. D'ailleurs, elle est
particulièrement marquée du déséquilibre entre la théorie et la
pratique. La plupart des théoriciens mettent l'accent sur les limites de
la critique de la traduction littéraire qui se contente, au lieu de mettre
au centre la question de la littérarité, de repérer des erreurs de
traduction. Cependant, cela n'a pas abouti à la mise en pratique de
leur idée et ce manque de vérification, à travers la pratique, de leur
théorie nuit gravement à la fiabilité de cette dernière. Dans ce
contexte, nous essayons de défricher le champ de la pratique de la
critique de la traduction littéraire à la lumière de la littérarité, sa
question cruciale.
En cherchant le pourquoi de la traduction, nous avons lu les trois
versions de la traduction d'Octavie du français en coréen, celle de
Jung Myung-Whan, la première traduction, celle de Kim Dong-Gyu et
celle de Lee Jun-Seob, ces deux dernières faites par les spécialistes
de Nerval. A l'aide de la lecture symptomatique, nous en sommes
arrivée à révéler la logique traduisante de chaque traduction. La
traduction de Jung est caractérisée par le conflit entre la logique du
réel et celle du fantastique ; le traducteur est régi par la première
tandis que l'univers du roman nervalien est régie par la seconde. La
traduction de Kim et celle de Lee montrent la même défaillance ; leur
connaissance de la nouvelle en tant que chercheur nervalien et leur
traduction ne font pas un tout.

영어초록

Par rapport à la critique de la traduction non-littéraire, celle de la
traduction littéraire est à l'état embryonnaire. D'ailleurs, elle est
particulièrement marquée du déséquilibre entre la théorie et la
pratique. La plupart des théoriciens mettent l'accent sur les limites de
la critique de la traduction littéraire qui se contente, au lieu de mettre
au centre la question de la littérarité, de repérer des erreurs de
traduction. Cependant, cela n'a pas abouti à la mise en pratique de
leur idée et ce manque de vérification, à travers la pratique, de leur
théorie nuit gravement à la fiabilité de cette dernière. Dans ce
contexte, nous essayons de défricher le champ de la pratique de la
critique de la traduction littéraire à la lumière de la littérarité, sa
question cruciale.
En cherchant le pourquoi de la traduction, nous avons lu les trois
versions de la traduction d'Octavie du français en coréen, celle de
Jung Myung-Whan, la première traduction, celle de Kim Dong-Gyu et
celle de Lee Jun-Seob, ces deux dernières faites par les spécialistes
de Nerval. A l'aide de la lecture symptomatique, nous en sommes
arrivée à révéler la logique traduisante de chaque traduction. La
traduction de Jung est caractérisée par le conflit entre la logique du
réel et celle du fantastique ; le traducteur est régi par la première
tandis que l'univers du roman nervalien est régie par la seconde. La
traduction de Kim et celle de Lee montrent la même défaillance ; leur
connaissance de la nouvelle en tant que chercheur nervalien et leur
traduction ne font pas un tout.

참고자료

· 없음