국가비상사태선언 전후 ‘불평등 정당화/해소’의 방법적 전환 (The Methodological Turn on ‘Justification of Inequality/Disolution’ previous and the subsequent era of the State-of-National-Emergency Declaration)

서지정보

· 발행기관 : 한국문학이론과비평학회
· 수록지 정보 : 한국문학이론과 비평 / 20권 / 3호 / 191 ~ 223페이지
· 저자명 : 김복순

초록

불/평등의 ‘방법’은 당대에 동의되거나 수용된, 또는 은폐되거나 거부된 불/평등 범주를 살펴 각 문학(담론)의 정치성을 구체적으로 확인해 줄 수 있다는 점에서 유효하다. 일종의 ‘평등의 방법’이라 할 수 있는 리얼리즘론에서도 계급적 평등은 지향되나 젠더 평등이 제시되지는 않은 경우가 있으며, 시대에 따라 방법론의 내포가 변화·수정되기도 했다는 점에서, ‘불/평등의 방법’은 한국문학의 오랜 이분법적 구도인 리얼리즘과 모더니즘, 순수와 참여, 독재와 민주, 저항과 순응 등의 이분법적 패러다임이 밝히지 못했던 소설의 정치성을 구체적으로 확인시켜 줄 수 있다.
본고에서는 국가비상사태선언(이하 선언) 전후의 소설을 중심으로 ‘몫 없/있는 자’와 ‘불/평등의 방법’을 검토하여 민족, 국가, 개인, 젠더, 계급 등의 각 범주들이 어떻게 경합, 포섭, 길항하는지를 검토하였다. 그 결과 불평등(정당화/해소) 문제를 구조화 하는 방법상의 차이가 확인되었다. 선언 ‘이전’의 소설들은 불평등 정당화/해소의 문제를 ‘남성성을 전유’해 접근한 공통점이 확인되었다. 근대화에의 열망이 가득했던 탓에 불평등이 정당화 된 측면도 확인된다. ‘이전’ 시기에 우선성의 영역은 ‘근대화’였지 ‘불평등 문제’가 아니었다. 즉 근대화의 젠더정치성이 확인되었다.
선언 ‘이후’의 소설들은 정치적 주체화를 꾀하면서 각종 불평등에 대한 나름대로의 인식과 천착은 보여주었으나, 불평등 문제가 해체·소멸되거나 정당화 되는 등 ‘정치’에서 ‘치안’으로의 재영토화를 보여 주었다. 당시의 민족문학이 현실적 대안을 내놓지 못했다는 비판은 이에 기인한다. 국가비상사태선언으로 ‘상시화 된 예외상태’가 더욱 공고화 되었으며, 이후의 전반에 걸쳐 강력한 ‘체제규정력’이 작동하였다. 이는 작가의 차이를 뛰어넘는 것이었다.
선언 ‘이후’에는 불평등 문제를 ‘이전’처럼 ‘남성성’으로 전유하지는 않았다. 이는 발전이데올로기에 토대하고 있는 서구적 근대화에 대한 비판·극복이 남성성 젠더에 의해 가능하지 않음을 확인시켜 주는 것이다. 선언 ‘이후’의 정치성은 1980년대의 ‘또 다른’ ‘상시화 된 예외상태’를 넘어서는 ‘힘’을 축적하게 한 원동력이었다는 점에서 무화될 성질의 것은 아니었다. ‘민중’의 호명·작동은 국가비상사태선언의 ‘역설’이라 할 수 있다.
불평등을 정당화 하는 양상도 ‘이전’과 ‘이후’는 차이를 보여 주었다. ‘이전’에는 체제를 인정하는 가운데 정당화가 이루어졌다면, ‘이후’에는 정치적 주체화 과정 속에서 체제비판과 더불어 정당화가 이루어졌다.
「객지」의 성과에 견줄 만한 작품이 선언 ‘이후’에는 생산되지 못했다는 점에서 국가비상사태선언은 ‘소시기 구분점’에 해당한다. 이로써 ‘유신’ 또는 1970년을 소시기 구분점으로 설정했던 기존 연구는 수정될 필요가 있다.

영어초록

Researching on the ‘previous and the subsequent’ novels of the State-of-National- Emergency Declaration, methodological differences which organize the problems was confirmed.
Though The ‘previous’ novels could not embody the problems of inequality, they commonly approached on the inequality problems(Justification/dissolution)by ‘exclusively appropriating masculinity’.
The ‘subsequent’ novels perceived and concentrated on the problems of inequality on the own ways. However, they could out reach in thoughtful understandings and frustrated or dissolved inequality, and showed ‘depoliticized’ a point a view such as justifying inequality in systems philosophy by proposing ‘cognitive invisiblity’.
The State-of-National-Emergency Declaration worked as ‘regulating forces’ which ‘depoliticize’ national literature at large. Therefore, it could be argued that the State-of-National-Emergency Declaration is ‘a small breakpoint in periodization’.
Strong ‘regulating forces’ called for people(Minjung) and made them operate. Minjung was a ‘paradox’ of The State-of-National-Emergency Declaration.

참고자료

· 없음