바울신학의 새 관점과 정지조건부법률행위: 신학과 법학의 만남 (A New Look on the Pauline Theology and the Juristic Act Subject to a Condition Precedent: Integration of Theology and Law)

서지정보

· 발행기관 : 기독교학문연구회
· 수록지 정보 : 신앙과 학문 / 20권 / 4호 / 7 ~ 36페이지
· 저자명 : 김병국

초록

샌더스가 제기한 언약적 율법주의에 따르자면 구약시대의 유대인들은 나름의 완전한 구원체계를 가지고 있었으며 그 안에서 안정감을 누리며 살았다. 그들에게 율법은 언약 백성 안으로 들어가기 위한(getting in) 길이 아니라 그 안에 머물러 있기 위한(staying in) 길이었다. 그렇다면 유대인들에게 예수님의 십자가는 왜 필요한 것인가? 본 논문은 이 문제를 해결하기 위해 법학에서 사용되는 ‘정지조건부법률행위’라는 개념을 끌어들였다. ‘정지조건부법률행위’는 계약이 성립될 때 이미 완전한 법률행위로 간주된다. 하나님께서 유대인들에게 율법을 수여하시면서 맺으신 언약도 역시 완전한 것이었다. 그러나 ‘정지조건부법률행위’는 ‘정지조건’이 충족될 때에야 그 실제적 효과가 발생한다. 하나님께서는 율법을 부여하실 때 스스로에게 ‘정지조건’을 부여하셨다. 그 ‘정지조건’은 예수님의 십자가였다. 구약 시대에 하나님을 믿었던 성도들은 십자가라는 ‘정지조건’이 성취되었기 때문에 구원을 얻게 되었다. 구약의 언약은 그 자체로서 완전한 것이었지만 십자가라는 정지조건의 성립이 없이는 그 효력이 나타날 수 없는 ‘정지조건부법률행위’였다.

영어초록

According to the covenantal nomism proposed by E. P. Sanders, the Jews of the Old Testament period had their own perfect salvation system and lived with a sense of security in it. For them the law was not the way for “becoming(= getting in)” the covenant people, but for “staying in” it. If so, why is the Cross of Jesus necessary for the Jews? This article uses a legal concept, “juristic act subject to a condition precedent” to answer this question. Juristic act itself is regarded as valid and perfect when the contract is made. Likewise, the covenant, which God made when He gave His laws to the Jews, was also perfect when it was given. But juristic act subject to a condition precedent brings its actual effect only when the “condition precedent” is fulfilled. God attached a “condition precedent” to Himself when He gave the law to the Jews: the Cross of Jesus. Those who had faith in God in the Old Testament period received salvation because the “condition precedent”, namely Jesus’s crucifixion, was fulfilled. Therefore, it is the juristic act subject to a condition precedent – the fulfillment of the Cross of Jesus – that brings the actual effect of perfecting the covenant of the Old Testament.

참고자료

· 없음