베다의 언어와 저자 부재설 논쟁에 관한 연구 (The Study of the Vedic Language and its Controversy surrounding the Absence of Authorship)

서지정보

· 발행기관 : 동아시아불교문화학회
· 수록지 정보 : 동아시아불교문화 / 26호 / 117 ~ 141페이지
· 저자명 : 김유리

초록

본 논문은 인도철학에서 활발한 논쟁의 주제였던 베다의 저자가 있느냐 없느냐 하는 논쟁을 개괄적으로 검토한 것이다. 베다의 저자 부재설 논쟁은 베다가 주는 최종적 의미나 그 메시지가 어디서 유래되었는지에 대해서 오랫동안 많은 이견이 있었다. 베다의 권위를 인정하는 정통 학파와 그렇지 않는 비정통 학파 사이 뿐 아니라 정통 학파 내부에서도 다양한 견해를 갖는다.
먼저 베다의 권위를 인정하는 인도의 정통 학파에서 특히 베다 문헌에 직접적으로 근거하는 미망사와 베단타 학파는, 저자부재설 논쟁에 주로 참여하여 그들의 해석 대상이 되고 있던 베다를 사람이나 신에 의한 인위적인 저작이 아니라 베다 그 자체가 영원한 진리로서 존재하고 있는 것으로 본다. 반대로 정통 학파 내에서 독립적 근거에 기초 하는 니야야-바이셰쉬카, 상키야, 요가 학파들은 저자가 없는 문헌은 있을 수 없다고 주장한다. 초기 나야야 학파는 베다의 원작자를 볼 수 없는 현실을 직접적으로 인식(지각)할 수 있는 특별한 능력을 갖춘 고대의 성현이라고 하였다. 그리고 후대의 니야야와 바이셰쉬카 학파는 그것이 신(īśvara)에서 기인한 것으로 간주했다.
비정통 학파는 베다의 권위를 부정하는 입장이었기 때문에 권위성의 입증문제가 처음부터 중요하지 않았고 그 권위의 주체 문제도 달리 상정하고 있다. 필자는 이 논쟁에 참여한 학파들의 견해를 전하면서, 구체적으로 세 부류의 견해를 서술하면서 베다와 불교경전의 공통과 차이점을 살펴보았다.

영어초록

This paper examines the major topic of discussion in Indian Philosophy, which is the argument around if the Veda has an author or not. The absence of the Veda's author has created a prolonged disagreement about the Veda's final message or where it has originated. Not only between the traditional schools that acknowledges the Veda's authority and non-traditional schools, but also even within the traditional schools, there are difference in opinion about this topic.
First of all, among the members of the traditional schools that acknowledges the Veda's authority, Mimamsa and Vedanta that base their argument within the text of the Veda, views the Veda-the target of their interpretation-as the existing element of truth that is not artificial writing of humans or gods. On the other hand, Nyaya-Vaisesika, Samkhya, and Yoga schools that are member of traditional school but base their argument on independent grounds, claim that there is no literature without an author. The early Nyaya School called the original author of the Veda as the ancient saint who possessed a special ability to directly perceive imperceptive reality. The later Nyaya and Vaisesika school regarded it as having originated from god( isvara).
Since the non-traditional schools were in a position of denying the Veda's authority, the issue of verifying the authority was not important from the beginning and the issue surrounding the principal agent of authority was regarded with different assumptions. The author introduces the difference in opinion among the schools that engaged in this discussion, describes especially the three different arguments in detail and examines the similarities and differences between the Veda and the Buddhist scriptures.

참고자료

· 없음