安龍福 연구현황과 과제 (Research Status and Future Subjects on An, Yong-Bok)

서지정보

· 발행기관 : 경주사학회
· 수록지 정보 : 경주사학 / 34권 / 34호 / 73 ~ 116페이지
· 저자명 : 김병우

초록

한국과 일본의 울릉도와 독도 영속분쟁은 조선 어부 안용복에 1693년에 완결되었지만 일본은 안용복의 도일활동과 그 내용을 부정하고 있다. 그러면서 일본은 ‘고유영토설’과 ‘무주지 선점론’을 바탕으로 독도의 영유권을 주장하고 있어 외교적 마찰의 요인이 되고 있다. 이러한 한‧일간 영토분쟁의 중심에 안용복이 있다. 일본은 자신의 주장을 정당화하기 위해서는 안용복의 문제를 극복해야만 한다.
한국학계는 울릉도와 독도 문제에 대해 다양한 각도에서 연구를 진척시켰고, 그 결과 연구 성과도 많이 축적되었다. 이 과정에서 안용복의 실체가 밝혀졌으나 일본학자들과 간극을 좁히는 데는 실패했다. 최근의 일본자료의 소개는 안용복 연구의 지평을 넓히는 계기가 되었으며, 안용복의 실상이 구체화되고 있다. 안용복의 행적이 점차 진실로 판명되고 있지만 일본학자들을 완전히 설득시킨 것은 아니다.
독도문제의 해결방안은 한‧일간 괴리가 극심한 안용복 이해와 평가의 공통성을 확보하는 것에서 출발해야 한다. 이를 위해서 안용복 행적의 사실 검증과 가치판단의 기준을 명확하게 해야 한다. 이것은 첨예하게 대립하고 있는 사료의 해석의 객관성을 담보하게 할 것이다. 한국의 학자들은 일본 자료의 자료의 수집과 정확한 해독을 통해 안용복을 새롭게 정의해야 한다. 이것이 바로 독도문제는 물론이고 안용복의 본질에 접근하는 길이기 때문이다. 연구범위도 개인에서 벗어나 주변 인물로 확장하고, 그가 생활한 공간적 범위와 지역성을 고려해야 한다.

영어초록

The territorial dispute over Ulleungdo and Dokdo between Korea and Japan was completed by An, Yong-Bok, Korean fisherman, in 1693, but the Japanese have denied the fact and the details that An, Yong-Bok worked in Japan. And they continued to declare sovereignty over Dokdo, based on ‘the theory of inherent territory,’ ‘the theory of preoccupancy of ownerless land.’ This attitude of the Japanese has caused a diplomatic incident. The central figure of territorial dispute between Korea and Japan was An, Yong-Bok. The Japanese have to overcome the achievement of An, Yong-Bok for justifying their claim.
The historical circles of Korea are making progress on research about Ulleungdo and Dokdo in various points of view. As a result, the fruits of many year's study were accumulated. Korean scholars grasped the substance of An, Yong-Bok in the process, but failed to fill up a gap between Korea and Japan. The materials of Japan were recently introduced in Korea, it serve as a momentum to widen the subject of study and to clear up a real image of An, Yong-Bok. In other words, An, Yong-Bok's achievements were conceded as true. But Japanese scholars have still doubt about his true nature.
A solution for Dokdo dispute should start to understand An, Yong-Bok and to make a fair estimation him, the figure that Korean and Japanese are debating. To achieve this, we have to verify An, Yong-Bok's activities and to clarify a criteria of value judgment. As a result, the objectivity of the interpretation of historical records will be procure. Korean scholars should define An, Yong-Bok, on grounds of data collection of Japan and accurate interpretation. Because this is the method of solving Dokdo dispute and grasping the essence of An, Yong-Bok. We have to extend the scope of the investigation to An, Yong-Bok's surroundings and consider his living space and regional characteristics.

참고자료

· 없음