김장생의 『經書辨疑-孟子』에 대한 일고 (A Study on Maengjabyeonui of Kim Jang-saeng)

서지정보

· 발행기관 : 성균관대학교 대동문화연구원
· 수록지 정보 : 대동문화연구 / 105호 / 229 ~ 254페이지
· 저자명 : 함영대

초록

사계 김장생의 『맹자변의』는 저자의 만년인 71세에 완성한 『경서변의』의 하나로 맹자 주석사에서는 교정청 언해가 만들어진 후에 제출된 최초의 맹자 주석서로서 큰 의미를 지닌다. 경전에 대한 隨手箚記적 성격을 지닌 저작으로, 義理를 강론하는 것은 바로 ‘天下公共之事’라는 주희의 논리를 바탕으로 하면서도 주희의 견해에 대해서도 비판적인 의견을 제시한 흥미로운 저작이다.
기존 연구를 통해 이 『경서변의』가 정경세의 「金沙溪經書疑問辨論」이나 한원진의 『經義記聞錄』, 『朱子言論同異考』에 영향을 주었다는 것과 이 『경서변의』의 저작을 통해 湖西士林의 宗匠으로 자리 잡는 계기가 되었다는 사실이 지적되었다. 사서삼경에 대한 주자주를 전면적으로 검토하면서 조선 학자들의 주장을 인용하여 조선 주자학이 본격적으로 전개되는 계기를 마련한 점이나 주자학적 경학서가 폭증하는 계기를 마련한 점도 평가받았다. 또한 성리학의 심층을 탐구한 내용이 경전 주석에 반영된 것을 17세기 학문의 심화로 평가하는 시각도 제출되었다.
이 논문에서는 『맹자변의』의 분석을 통해 사계의 경학이 사서집주대전에 수록된 주자주를 본격적으로 주목하고 그 내용의 득실을 분석했다는 것을 구체적인 내용으로 제시하여 검토했다. 義利之辨에 대한 의미의 부여와 대전본 주석에 등장하는 역사사실과 인물고증의 문제를 문헌비판을 통해 짚어내고 있는 점을 살펴보았다. 양혜왕 삼십 년에 제나라가 위나라를 격파하고 그 태자 申을 포로로 잡은 사실과 曾西에 대한 고증에서 사계는 매우 치밀하게 역사사실과 인물고증을 전개한다.
韻書와 字書를 인용하여 사물고증을 통해 명확한 본문해석을 추구하는 것이나 주석의 문헌을 비교 검토하여 나아가 주자주석의 同異점까지 따져보면서 본인의 견해를 제시하는 점이 매우 중요한 특징이다. 국가적인 작업을 통해 제출되었던 언해에 대해서도 그 문맥과 音을 검토하고, 구두에 대해 조정하는 등의 수준을 짚어 보았으며, 대전본의 판본을 두루 검토한 정황과 다양한 참고서목을 제시하여 본격적인 경전 주석으로서의 면모를 짚었다. 특히 師友들과 진행한 토론 정황을 효과적으로 제시하여 당시 조선학계의 수준을 보여준 것도 주목할 만한 점이다.
다만, 그러함에도 불구하고 語彙와 句文의 해석에 비교적 큰 관심을 보이는 것은 초보적인 해석 단계의 측면을 보여주는 것이고, 이는 여전히 『맹자석의』의 영향력이 지속되었다는 한계를 보여준다. 비판적 독서물로서의 성과는 소홀히 평가할 수 없지만 그 주석의 수준은 여전히 낮은 단계에 머무르고 있었던 것이다. 경학의 입장에서 조선 주자학은 퇴계와 율곡에서 정점에 도달한 것이 아니라 이후로도 계속 성장하고 있었던 정황을 보여준다.
조선 맹자학사의 흐름에서는 퇴계의 『맹자석의』의 성과를 수용하여 뒤에 등장하는 조익의 『맹자천설』과 권득기의 『맹자참의』를 견인하며 해석적 시야를 확대, 심화한 것으로 그 의의를 평가할 수 있다.

영어초록

『Maengjabyeonui(孟子辨疑)』 of Sagye Kim Jang-saeng is one of 『Confucian Classics Byeonui(經書辨疑)』 that it has a significant implication as the first connotation of Mencius submitted after having the Korean annotation of Gyojeongcheong(校正廳) (temporary government agency to overview policy legislation in Chosŏn Period) for the connotations of Mencius. It is the writing for his final days having the characteristics of manually recorded for the Scriptures. On the basis of theory of Zhu Xi that preaching of righteous way is the 'natural and open affairs of the world', it is an interesting article as it presents the critical opinion on the opinion of Zhu Xi as well.
Through existing studies, it has pointed out that this 『Confucian Classics Byeonui』 has influenced on 「Kim Sagye's Confucian Classics Uimunbyeonron(金沙溪經書疑問辨論)」 of Jung Gyeong-se(鄭經世) and 『Gyeonguigimunrok(經義記聞錄)』 and 『Jujaonrongongigo(朱子言論同異攷)』 of Han Won-jin(韓元震) as well as the fact that it was a turning point to settle as the master of Hoseo Scholars through the writing of 『Confucian Classics Byeonui』. It is assessed for preparing the turning point for the full-scale deployment of the Jujahak (new Confucianism) in the Chosŏn Period by quoting the assertions of scholars while reviewing the Annotation of Zhu Xi on the Saseosamgyeong(四書三經) (the Seven Chinese Classics the Four Books and the Three Classics) during the Chosŏn Period or the point of laying down the foundation to dramatically increasing the books on Confucian Classics on Jujahak after the Confucian Classics Byeonui. There also is a view that evaluated the reflection of contents sought for in-depth study on Neo-Confucianism onto the connotation of the Scriptures that was assessed to be deepening of the 17the century academics. However, it is required to calibrate the existing opinions through the detailed analysis on documents.
Under this thesis, it has presented and reviewed of detailed contents that it paid full attention on the Annotation of Zhu Xi listed on the 『Saseojipjudaejeon(四書集註大全)』 for the Confucian Classics of Sagye through the analysis of 『Maengjabyeonui』 and made the analysis on gains and losses on its contents. It has taken a look at the point shown through the literature criticism for the issues of verifying the historic facts and persons appearing on the connotation of Daejeonbon along with the implication on Uirijibyeon(義利之辨). Sagye deployed the historic fact and personnel in its extreme sophisticated ways on Jeungseo and the fact that Kingdom of Je defeated the Kingdom of Wei in the 30th year of King Hui of Liang and the Prince Shin was captive from the war.
It is highly assessed for the point of pursuing the clear interpretation of context through the full verification by quoting essays and dictionary and presenting one's opinion by considering the same and different points of annotation of Confucius with comparison and review of written literatures of annotation. For the annotations submitted through the national work, the context and sound are reviewed and the level to adjust the verbal statement was assumed, and it presents the phases to present the situation to review the copied version of Daejeonbon and various reference publications to display the appearance as the full-scale connotations of Scriptures. In particular, it enthusiastically presents the situation of discussions with colleagues in a way of affirming the level of academic sector of Chosŏn Period of the time.
However, notwithstanding such a fact, it still has its limitation in that the influence of 『Maengjaseokui(孟子釋義)』 has continued through the aspect of primitive interpretation phase that displays overwhelming interests in the interpretation of vocabularies and idioms. The outcome as the critical reading may not be evaluated for too low, but the level of connotation has to be acknowledged as still in low phase, and in the position of Confucius Classics it has to agree that the Neo-Confucianism of Chosŏn Period has been growing after Toegye Yulgok. It requires reviewing the subject read by Sagye and its facilitation in more in-depth.
Under the flow of Mencius Haksa, it accommodates the outcome of Toegye's 『Maengjaseokui(孟子釋義)』 to lead the later appearance of 『Maengjacheonseol(孟子淺說)』 of Jo Ik(趙翼) and 『Maengjachamui(孟子僭疑)』 of Deuk-ki Kwon(權得己) in an evaluation for its implication to expand and deepen the interpretative insight.

참고자료

· 없음