엘립스 방식의 초음파유화기를 이용한 2.2 mm와 2.8 mm 절개 백내장 수술의 결과 비교 (Comparison of Clinical Results between 2.2 mm and 2.8 mm Incision Cataract Surgery Using Ellips Ultrasound)

서지정보

· 발행기관 : 대한안과학회
· 수록지 정보 : 대한안과학회지 / 56권 / 1호 / 19 ~ 24페이지
· 저자명 : 김운형, 신용균, 조경진

초록

목적: 최근 동축 미세절개를 이용한 백내장 수술이 기존의 소절개 방식과 비교하여 큰 이점이 없다는 보고가 많이 되고 있으나 Ellips방식의 초음파 유화기를 이용한 보고는 없어 Ellips 방식을 이용하여 2.2 mm 미세절개창과 2.8 mm의 소절개창과의 수술 결과를 비교,보고하고자 한다.
대상과 방법: 2012년 3월부터 2012년 8월까지 무작위로 두 군으로 나누어 백내장 수술을 시행한 49안을 대상으로 하였으며 초음파사용에너지량, 평형염액 사용량, 수술 전후의 최대 교정 시력, 각막 내피세포밀도, 중심 각막 두께, 이측부 투명각막절개 부위의 각막두께, 각막 난시를 측정하였다.
결과: 2.2 mm군과 2.8 mm군에서 초음파 사용에너지량은 2.5 ± 2.0, 2.5 ± 2.3, 평형염액 사용량은 188 ± 127, 138 ± 43 mL, 수술전후 최대 교정 시력 차이는 -0.45 ± 0.62, -0.55 ± 0.79 logMAR, 각막 내피세포밀도 차이는 -178 ± 210, -99 ± 114 cells/mm2,중심 각막 두께 차이는 23 ± 23, 27 ± 23 μm, 이측부 투명각막절개 부위의 각막 두께 차이는 24 ± 19, 27 ± 19 μm로 모두 유의한차이를 보이지 않았다. 각막 난시 변화에서도 두 군 간에 유의한 차이가 없었다.
결론: Ellips 방식을 이용한 미세절개 백내장 수술은 최대 교정 시력, 각막 내피세포밀도, 중심 각막 두께, 이측부 투명각막절개 부위의각막 두께, 각막 난시에서 소절개 백내장 수술과 별다른 차이를 보이지 않았다.

영어초록

Purpose: Introduction of phacoemulsification and development of foldable artificial lens has facilitated smaller incisions, evenmicro-coaxial incisions. However, there have been several studies showing that micro-coaxial incision has no benefit comparedwith the conventional small incision method. Cases where Ellips ultrasound was used have not yet been reported. Therefore, wecompared the postoperative results between 2.2-mm and 2.8-mm incision groups using Ellips ultrasound.
Methods: Among 49 eyes receiving cataract surgery from March, 2012 to August, 2012, 27 eyes in the 2.2-mm group and 22eyes in the 2.8-mm group were examined to obtain cumulated dissipated energy (CDE), use of balanced salt solution (BSS),best-corrected visual acuity (BCVA), corneal endothelial cell count (ECC), corneal thickness at center and incision site, and keratometricastigmatism before and after surgery.
Results: There were no statistically significant differences between the 2.2-mm and 2.8-mm groups in CDE (2.5 ± 2.0 vs. 2.5 ±2.3) and use of BSS (188 ± 127 vs. 138 ± 43 mL) during the surgery, BCVA (-0.45 ± 0.62 vs. -0.55 ± 0.79 log MAR), ECC (-178± 210 vs. -99 ± 114 cells/mm²), corneal thickness at center (23 ± 23 vs. 27 ± 23 μm) and incision site (24 ± 19 vs. 27 ± 19 μm) andkeratometric astigmatism before and after the surgery.
Conclusions: A 2.2-mm micro-coaxial incision using Ellips ultrasound showed no statistically significant differences in BCVA,ECC, corneal thickness at center and incision site, and keratometric astigmatism compared with 2.8-mm small incision.

참고자료

· 없음