68운동의 남성성 - 독일 반권위주의 운동의 이면 (The Masculinity of the 68’ Movement - The Other Side of the German Anti-Authoritarian Movement)

서지정보

· 발행기관 : 부산대학교 인문학연구소
· 수록지 정보 : 코기토 / 98권 / 37 ~ 70페이지
· 저자명 : 정대성

초록

68운동은 ‘새로운 문화혁명’이었다. 그것은 위로부터의 ‘권력 장악’이 아니라 아래로부터의 ‘일상 혁명’을 기치로 내걸었다. 그래서 68의 정신과 지향점은 성차별적인 젠더 이분법이나 부르주아적 권위주의에 포박된 성적 규범을 전복하는 성해방의 가능성을 내포하고 있었다. 실제로 68은 여성에게 그간 제 역할로 간주되지 않던 활동을 위한 여러 기회를 부여했다. 하지만 운동의 전반적인 축과 구조는 여전히 젠더 이분법의 테두리를 벗어나지 못했다. 운동의 주체는 남성이고 여성은 보조나 조역이라는 성별분업이 운동 진영에서조차 작동한 탓이다. 더군다나 이러한 성별분업은 운동에 없어서는 안 될 갖가지 일을 수행하는 한편 성적 이미지로 혁명을 선전하는 데까지, 여성의 전통적 역할을 방패 삼아 운동의 효율을 높이기도 했다.
68의 ‘성혁명’ 역시 젠더 위계를 넘어서지 못했다. 성혁명은 이중적 성도덕으로 더 억압받던 여성들에게 일종의 ‘해방적’ 역할을 할 가능성이 있었다. 하지만 현실에서 성혁명은 여성들이 성적 주체성을 획득하는 해방으로 작용하는 것보다, 남성의 성적 대상화로 전락하는 측면이 컸다. 그래서 섹슈얼리티의 자기결정권 침해로 이어지는 혁명의 ‘이율배반’으로 귀결되고 말았다. 이렇게, 일상의 혁명을 지향하는 68의 반권위주의 정신은 남성 헤게모니라는 족쇄로 인해 운동 내에서 젠더 위계와 여성 종속을 돌파할 기획을 받아 안지 못했다. 결국, 68운동 내부에서 해소되지 못한 모순과 억압은 새로운 페미니즘운동으로 폭발해 나갈 것이었다.

영어초록

The 68’ Movement was a ‘new cultural revolution’. It was not a ‘seize of power’ from above, but ‘everyday revolution’ from below. Therefore, 68's spirit and orientation contained room for women's/sexual liberation to subvert the sexual norms bound by the sexist gender dichotomy or bourgeois authoritarianism. In fact, 68 gave women multiple opportunities for activities not previously considered part of their roles. However, the overall axis and structure of the movement still did not deviate from the gender dichotomy. This is largely attributable to the fact that the gender division of labor in which men are the main actors of the movement and women are assistants worked even in the movement camp. Moreover, this gender division of labor improved the efficiency of the movement through the traditional role of women, from performing various daily tasks indispensable to the movement and to propagating the revolution with sexual images.
The ‘sexual revolution’ of 68 also failed to transcend the gender hierarchy. It has the potential to play a kind of ‘emancipatory’ role, especially for women who were more oppressed by their double sexual morality. However, in reality, the ‘sexual revolution’ was more of a sexual objectification of men rather than a liberation that allowed women to acquire sexual identity. So it ended up as a ‘treachery of interest’ of the revolution, which led to the violation of women’s right to self-determination of their sexuality. In this way, the anti-authoritarian spirit of 68, which aims for a daily revolution, was not able to receive a plan to break through gender hierarchy and female subordination even within the movement due to the shackles of male hegemony. In the end, the unresolved contradictions and oppression within the 68‘ movement would explode into a new feminist movement.

참고자료

· 없음