일제 시기 국민과 시민 개념의식민성과 반(反)식민성 (The Colonial and Anti-Colonial Nature of Concepts like ‘State Citizen’ and ‘Citizen’ during the Japanese Occupation)

서지정보

· 발행기관 : 한림대학교 한림과학원
· 수록지 정보 : 개념과 소통 / 21호 / 5 ~ 37페이지
· 저자명 : 김정인

초록

일제 시기 식민지 조선에서 국민은 일본제국의 신민, 천황의 신민으로서의 황국신민의 정체성을 지닌 주체를 뜻했다. 다시 말해 황국신민은 일본 천황에 대한일방적 복종과 희생을 강요받는 국민을 의미했다. 이와 같이 일제 시기에 통치적·정치적 맥락에서 나온 국민이라는 개념에는 신민으로 상징되는 식민성이 내재되어 있었다. 반면 독립운동에서 국민은 독립의 주체를 뜻하는 개념으로 쓰였다. 신민으로서의 국민에 담긴 식민성과 정반대로 독립운동에 등장하는 국민에는 저항이라는 반식민성이 드리워져 있었다.
한편 식민지 조선에서 시민적 가치와 함께 국민으로서의 신민적 가치를 품은 공민이 존재했다. 공민은 반(半)시민이자 반(半)신민을 뜻했다. 신민적 가치를 강요당하면서 입헌자치의 권리를 누리지 못하는 공민 역시 식민성을 지닌 개념이라 할 수 있다. 조선인사회에서의 시민은 시민계급, 시민사회, 시민주의, 시민의회를 비롯하여 시민대회와 같은 합성어 안에 존재하면서 참여와 대안의 주체라는 의미를 품고 있었다. 또한 시민은 상설적인 시민 조직이 허락되지 않는 상황에서 시민대회라는 형식으로 식민권력에 대응하는 시민운동을 펼쳤다. 그것은식민체제 내에 똬리를 튼 반식민성을 상징적으로 보여 주는 역사였다.
국민과 시민은 오늘날 정치적 주체를 대표하는 개념으로 널리 쓰이고 있다. 게다가 시민운동에서 종종 운동 주체로서 시민과 국민을 혼용해 쓰듯이 두 개념이호명하는 주체로서의 대상이 분명히 나뉘질 않는다. 하지만 일제 시기에 국민과시민은 완전히 의미가 다른 개념이었다. 또한 식민 상황에 있었던 만큼 국민과시민 개념은 모두 식민성과 반식민성을 동시에 품고 있었다. 개념이 시대를 반영한다는 것을 국민과 시민만큼 잘 보여 주는 개념은 없을 듯하다.

영어초록

In colonial Joseon, there was a term ‘citizen of the state (國民, gukmin),’which referred to a concept of an individual who was essentially a subject ofthe Japanese empire and of its emperor. It had the same meaning as theterm ‘imperial subject’ used to denote state citizens, who were obliged tooffer absolute obedience and to endure unending sacrifice for the emperor.
Clearly the term ‘citizens of the state’ as used in this period was a politicalone, coined by the Japanese imperial authorities as part of their oppressiverule of the Joseon people, and it succinctly symbolizes the reality of colonialJoseon. Meanwhile, however, those struggling for Joseon (Korean)liberation also used the very same term but with a different meaning：itreferred to entities who would eventually obtain liberation and freedom for themselves. This appropriation and repurposing of a word which wascentral to the Japanese occupation of Joseon epitomized the Koreanpeople’s resistance against their colonial oppressors.
During the same period, there was also a concept ‘public citizen (公民,gongmin),’ which seems to have meant individuals who embodied thequalities of an ordinary citizen while also simultaneously the possessing theidentity of an imperial subject. One might say the nature of such conceptwas half-citizen, half-subject. It was used to refer to individuals in situationswhere they were obligated to embrace colonial values and were notallowed to enjoy the right to constitutional self-determination. Thus, the‘Gongmin’ concept was also inherently colonial. Another relevant termfrom the Joseon society of that time is ‘citizen (市民, shimin),’ which is seenin various phrases such as ‘citizen class,’ ‘citizen community,’ ‘citizenship,’‘citizen mass,’ etc., and even ‘house of citizen representatives.’ The termitself signified participating in something, with an implied alternative ofsomething else. At the time, permanent civilian organizations were ofcourse not permitted, so citizens had to oppose the imperial authoritiesthrough mass organization instead, and such activities thus gave rise to antiandsemi-colonial aspirations, prompted by the situation of colonization.
The terms ‘Gukmin (State citizen)’ and ‘Shimin (citizen)’ are the ones mostcommonly used today to refer to political entities, and even social activistsoften use these two terms indiscriminately. Indeed, no clear distinction isusually made nowadays between these two concepts, but during the Japanese occupation period these two words referred to two distinctidentities. In the colonial environment, however, both of these conceptsalso had embedded connotations which encompassed colonial, anticolonialnatures, all at the same time. One could not ask for any betterexamples of concepts which reflect the reality of that period.

참고자료

· 없음