미시마 유키오(三島由紀夫)의 「우국(憂国)」의 시간변화에 따른 의미변화 (The problem in view of time changes of “Patriotism(Yūkoku)” from Yukio Mishima’s)

서지정보

· 발행기관 : 한국일본근대학회
· 수록지 정보 : 일본근대학연구 / 78호 / 95 ~ 112페이지
· 저자명 : 한정균

초록

쇼와시대를 대표하는 작가중 한 사람인 미사마 유키오(三島由紀夫)의 단편소설 중 가장 유명한 작품을 꼽으라고 한다면 1961년도에 발표된「우국(憂国)」을 꼽을 수 있을 것이다. 이 작품의 경우 미시마 자신의 애착도도 강했던 작품이다. 그러나 「우국」의 연구방향은 이 작품이 미시마의 작품중 가장 노골적으로 쇼와천황을 비판하고 있는「영령의 소리(英霊の声)」와 함께 희곡 「십일의 국화(十日の菊)」 와 함께 1966년 단행본 『영령의 소리(英霊の声)』로 묶이며 <2.26사건 3부작>으로 불리기 이전과 이후로 나뉘어진다. 「우국」이 처음 발표되었을 때는 미시마의 미적 관점에서 연구가 이루어져 왔으며, <2.26사건 3부작>으로 엮인 이후에는 작품의 배경이 되는 2.26사건과 함께 작품의 정치성에 관한 연구가 두드러졌다.
그러나 2005년 동성애적 성향의 작품인「사랑의 처형」이라는 작품이 미시마의 작품으로 공식적으로 인정받으며, 이 작품이 「우국」의 모태가 되는 작품이었다는 것이 드러남으로 인해 「우국」에 관한 연구는 재검토의 필요성이 생겨났다. 「사랑의 처형」이라는 작품이 정치성이 전혀 담겨져 있는 작품이 아니기 때문이다.
따라서 본 연구에서는 시점에 따른 미시마의 「우국」에 관한 언설의 변화를 따라가며 이 작품이 2.26사건에 관한 어떠한 의도를 가지고 쓴 작품이 아니라는 것을 「사랑의 처형」이라는 「우국」의 정치성의 안티테제와 같은 존재를 통해서 밝혀내려고 하였다.
또한 「우국」에 관한 작가의 언설이 1965년 영화 <우국>이후에 완전히 변한것에 기인하여 이 작품이 소설가 미시마 유키오가 아닌 자연인 미시마 유키오에게 어떠한 의미를 가지게 되었는지를 1965,6년의 미시마의 작품에 관한 언설들 통해서 살펴보았다. 이를 통해 미시마가 쓴 작품인 「우국」이 역으로 작가에게 영향을 끼치게 되었고, 미시마에게 죽음에 관한 하나의 ‘상’을 제공했다는 점을 밝혀내었다.

영어초록

This paper aims to present the direction of research on the meaning change and “Patriotism(Yūkoku)” at this point, noting that little mention of the work was made until 1966, before making it into a film, and after “Aino syokei” Mishima’s officially recognized “Aino syokei” work in 2005.
In the case of “Aino syokei,” published in “Apollo”, a separate right of the homosexual magazine “Adonis” in October 1960, contains homosexual elements suitable for the nature of the magazine, and the description of the hara-kiri scene of Shinji Otomo is also clearly revealed. It was also a work that contained sadistic elements. And it was the “Patriotism(Yūkoku)” that was revised to present these works to the public. In other words, the reason why Misima wrote “Yuukoku” was simply to purify “Aino syokei”.
However, so far, studies on “Patriotism(Yūkoku)” have rarely been analyzed in connection with “Aino syokei” and the fact that “Patriotism(Yūkoku)” changes attitudes toward Micima’s works depending on the time has also been neglected.
“Patriotism(Yūkoku)”, published in January 1961, was later grouped into a book with other works in “Star”, and in the latter part of the book, Misima explained that it was a work that experimented with “clinical technology” because “conventional expressions” did not fill the castle with the intention of writing of “Patriotism(Yūkoku)”. However, around the time of being bound by the film, and publish in book form to “Tookano Kiku”, “Eireino coe” in 1966, “Patriotism(Yūkoku)” means that he wrote this work with the thoughts of young officers army “Hwangdopa”, who caused the 2･26 incident hidden in Mishima. So, the attitude toward Mishima’s feeling as “Patriotism(Yūkoku)” has completely changed according to the difference between the two points in time, 1961 and 1966.
In this paper, we grasped the process of change at this point and concluded that Mishima’s writing of “Patriotism(Yūkoku)” was not a work with a clear intention of the 2･26 incident and “Hwangdopa” youth officers army, but over time, the work “Patriotism(Yūkoku)” influenced by writer Yukio Mishima.
Accordingly, I don’t think there will be a case of misreading the “Patriotism(Yūkoku)” only when the argumentum are developed after confirming the relationship with “Ainosyokei” in future research and the difference in attitude toward “Patriotism(Yūkoku)”. I hope Mishima’s in future research that the paper could present a direction for such research.

참고자료

· 없음