四書에 대한 미 학계의 최신 연구(1) — 『論語』와 『孟子』에 관한 연구 — (The Current Researches on the Four-Books(四書) in American academy)

서지정보

· 발행기관 : 동양철학연구회
· 수록지 정보 : 동양철학연구 / 58호 / 363 ~ 396페이지
· 저자명 : 성동권

초록

본 논문의 주제는 유학에 대한 서구의 이해를 살펴보는 데 있다. 이를 위해 논문은 구체적으로 1990년 이후 미 학계가 사서를 어떠한 관점에서 어떻게 연구하고 있는지 살펴보고자 한다.
이에 연구자는 미학계 연구흐름을 1) 『논어』해석, 2) 『맹자』해석, 3) 유학의 종교적 특질 연구, 4) 윤리학적 관점에서 접근 등 네 가지 주제로 분류했다. 특히 위 네 주제를 한자리에서 모두 검토하는 것은 지면의 한계로 인해 불가능하므로 여기에서는 우선, 『논어』와 『맹자』의 해석에 대한 미 학계의 논의들을 우선 소개하고 다음 기회에 나머지 주제들을 소개하기로 한다.
『논어論語』에서 가장 중요하게 다뤄진 문제는 핵심개념인 인과 예의 개념과 각 장들 사이에서 발생하는 모순을 조화롭게 해석하는 것이었다. 결과 인은 예의 정신을 이루는 감정의 집단 내지 경향으로 정의되었고 『논어』를 총체적으로 조화롭게 해석할 수 있는 가능성에 대해 회의적인 결론을 이끌어 냈다.
『맹자孟子』에서 미학계가 첨예한 논쟁을 벌인 분야는 인성론이다. 가장 쟁점이 되었던 것은 맹자의 인성이 교육의 결과로 획득되는 것인지, 아니면 본래부터 고유한 것인지에 관한 것이었다. 이러한 이해의 대립은 인성에 대해서 역사적 접근과 철학적 접근에서 기인한 것이다.
미학계의 『논어』와 『맹자』의 연구는 올바른 것인가? 이들 연구가 놓치고 있는 것은 유학을 이해하기 위한 인식론이다. 유학의 인식론은 천인무간天人無間의 인식론(나는 이것을 ‘한마음 철학’이라고 부른다.)이므로, 이것을 제대로 이해하지 못하면 유학을 제대로 이해할 수 없다. 미학계의 연구성과를 보았을 때, 가장 시급한 것은 천인무간의 인식론을 명확하게 정리하는 것이다.

영어초록

A general understanding of Confucianism in Korean society is premodern and conservative. Moreover, Confucianism has been regarded as a fundament factor, which made Korea a Japanese's colony. And some intellectuals analyze that a social malady in Korea is resulted from Confucian thought in Choson dynasty in Korea.
Apart from the evaluation of Confuciansm in Korea, how Confucianism has been understood in West? To give an answer of this question I want to investigate the current researches on the Four-Books(四書) in American academy. Hereupon I will study how America academy has approached the Four-Books since 1990s and what kinds of current researches have been formed in their studies.
After analyzing papers regarding the Four-Books, I classified the current researches into 4 categories.

1) The interpretation of 『論語』(Analects)
2) The interpretation of 『孟子』(Mencius)
3) The study on the ethical characteristics of Confucianism
4) The study on confucianism from the ethical perspectives

It is impossible to discuss all of the subjects in this paper since there is the limit of the amount of paper. So, in this paper I will examine two topics, the interpretation of 『論語』 and 『孟子』. And the rest of the topics will be handled in next paper.
The core of the interpretation of Analects(『論語』) is about the concept of yin(仁) and ye(禮) and the harmonious interpretation of Analects. Regarding the concept, yi(仁) is the collection of emotions or the inclination of emotions. And regarding the harmonious interpretation, the discussion was ended in the skeptical conclusion.
The main theme about Mencius(『孟子』) is the meaning of the yen-shing(人性) in Mencius. In this debate, there are two groups, which have a different ideas from each other. One group insists that yen-shing(人性) is the outcome aquired by education. The other group maintains that yen-shing is inherent in human being. This debate has been caused by the different perspective, which is historical or philosophical.
Is the current researches on Analects and Mencius right? I think that these brilliant papers have failed to notice the key to understand the essence of Confucianism. And the key is the theory of the knowledge in Confucianism, 天人無間(I call this Han-Maum philosophy). Viewing the American academy regarding the study on the Four-Books, we need to study the theory of the knowledge in Confucianism, Han-Maum philosophy.

참고자료

· 없음