의지운동의 원인에 대한 둔스 스코투스의 이론－옥스퍼드 『강독집』 제2권 제25문을 중심으로－ (Duns Scotus’s Theory on the Causes of the Will’s Motion)

서지정보

· 발행기관 : 서울대학교 철학사상연구소
· 수록지 정보 : 철학사상 / 70호 / 37 ~ 61페이지
· 저자명 : 김율

초록

이 논문의 목적은 스코투스의 의지운동 이론이 제시되어 있는 『강독집』 제2권 제25문에 대한 분석과 해설이다. 이 문헌에서 스코투스는 의지운동의 원인에 대한 당대의 두 유력한 경쟁적 이론, 즉 고데프리두스와 헨리쿠스의 이론과 대결하여 자기 자신의 고유한 이론을 모색한다. 고데프리두스는 전통적인 아리스토텔레스주의의 입장에서 의지운동의 원인을 의지의 대상으로 소급시켰던 반면, 헨리쿠스는 대상의 원인성을 필요조건으로 극소화시킴으로써 의지의 자기운동을 주장했다. 그런데 스코투스에 따르면, 고데프리두스의 이론은 의지의 자유를 충분히 설명하지 못하고 헨리쿠스의 이론은 대상에 따른 의지활동의 종적 구별을 설명하지 못한다. 그래서 스코투스는 대상을 인식하는 지성과 의지가 부분적 원인으로서 함께 작용하여 의지활동을 일으킨다는 중간적 길을 취한다. 스코투스의 중간적 길은, 단순히 의지의 능동성의 정도 또는 범위를 둘러싸고 주지주의와 주의주의의 산술적 중립 지점을 찾으려는 시도로 이해되어서는 안 된다. 중간적 길에서 문제되는 것은 의지가 작용의 능동성을 지성과 분점하는가 아니면 독점하는가의 문제가 아니라 의지의 비결정성을 이해하는 새로운 방식이기 때문이다. 스코투스가 주목하는 것은 어느 경우에든 의지활동을 산출하지 않을 수 있는 의지의 본원적 비결정성으로서, 이러한 비결정성은 대상의 인과성에 의존하지 않기 때문에 오히려 대상의 인과성과 양립할 수 있다.

영어초록

In presenting his argument on the causes of the will’s motion in Lectura II, d.25, Duns Scotus wrestles with two competing theories from his contemporaries, Godfrey of Fontaines and Henry of Ghent. While Godfrey reduces the cause of the will’s motion its object, Henry insists on will’s self-motion by minimizing the causality of the object as causa sine qua non. Scotus argues that Godfrey’s theory is insufficient to explain the freedom of the will while Henry’s theory fails to explain specific differentiation of the will’s acts by its objects. Therefore, Scotus offers the via media as the more complete explanation, according to which the will and the intellect act concurrently as partial cause in the will’s motion. This middle way that Scotus has chosen is not to be simply understood as an arithmetic neutrality between intellectualism and voluntarism in terms of the degree or range of the will’s active causality.
In the via media, Scotus is not concerned about the question whether the activity is affiliated exclusively with the will or shared by the intellect in the will’s motion. The crux in the via media Scoti is the fundamental notion of the will’s indetermination, i.e. the capacity to act or not to act in the face of an object is, as follows the intrinsic nature of the will, compatible with the causality of the object, because it is not dependent on that causality.

참고자료

· 없음