중·한 관계화 제약 화제의 특징과 화제문의 정보구조 (The Characteristics of Topics Resisting Relativization and The Information Structure in Chinese and Korean)

서지정보

· 발행기관 : 한국중어중문학회
· 수록지 정보 : 중어중문학 / 62호 / 153 ~ 177페이지
· 저자명 : 이은경

초록

본 연구는 중국어와 한국어 연구에 있어서 관계화구문의 피수식명사가 될 수 없는 화제 또는 화제문이 각각 어떻게 설명되는지 살펴보고, 이러한 화제문(주술술어문, 이중주어문)의 화제초점과 대비초점의 기능을 분석하였다.
관계화 변환이 불가능한 화제에 대해 중국어의 경우 의미해석적인 측면에서 화용화제를 분류하여, 그 중 범위화제를 가진 화제문은 관계화변환이 불가능한 것으로 초점이 고정적이고 초점범위가 협소하다는 특징이 논의되었다. 이처럼 중국어는 화제문 전체의 화용적(정보전달) 특징으로 화용화제의 분류(즉 화용화제 중 범위화제는 관계화를 형성할 수 없다)를 통해 설명되고 있고, 한국어의 경우는 화용해석적인 특징보다는 이러한 화제의 통사적인 특징(‘그/저’ 등으로서 한정될 수 없고, ‘이/가’로써 실현될 수 없으며, 원래의 위치에서와 동일한 한정성을 유지하지 않는다)에 의해 설명되고 있다. 본고는 이러한 화용적, 통사적 논의의 중·한 비교를 통해 이러한 화제문의 일반적인 화제문과 다른 초점구조를 분석할 수 있었다.
정보구조의 초점기능으로 이러한 화제(화제문)을 설명하면, 중국어의 주술술어문의 해석에 있어서 첫 번째 주어가 대비초점으로 기능할 수도 있고 화제초점으로 기능할 수도 있는데, 관계화가 불가능한 화제(즉 범위화제)는 어떤 상황에서도 대비초점이 될 수 없다. 왜냐하면 이러한 화제문은 평언부분의 대비초점만 대비되거나 화제와 평언부분이 모두 대비될 수는 있어도 화제만 대비초점이 되어 평언부분을 배경(전제)으로 할 수 없기 때문이다. 한국어의 경우 이중주어문의 첫 번째 주어가 대비초점이면 ‘은/는’과 ‘이/가’로 나타날 수 있고, 화제초점은 ‘은/는’으로만 나타나는데, ‘은/는’과 ‘이/가’를 함께 부가할 수 있는 이중주어문의 첫 번째 주어의 경우 화제화와 함께 관계화도 가능하지만, ‘은/는’에 의해 화제초점은 될 수 있지만 ‘이/가’를 통해 대비초점이 될 수 없다면 이것은 관계화가 될 수 없는 화제성분이라고 설명할 수 있다.

영어초록

This study analyzes the functions of topic focus and contrastive focus of the topic construction and based on the previous studies on the topic construction and the types of topic that cannot be the modified NP when relativized and hence resist relativization.
In order to capture the topic types that resist relativization, pragamtic topics of Chinese topic construction have been classified into different groups according to their semantic-interpretive aspects and it was found that the range topic, with a fixed focus and narrow focus range, is unable to relativize. Such classification of the pragmatic topics has led to the discussion that the topic construction with a range topic is unable to have a relativized counterpart with the topic appearing as the focus NP. On the other hand, Korean topic construction is explained in terms of syntactic characteristics – that it cannot be determined as ‘gu/ce’ etc., that it cannot be the first NP within a double NP construction, and that it does not retain the same determining as it does in its original position–rather than pragmatic characteristics. Based on the comparative review on the topic construction in Chinese and Korean, this article further analyzes the topic construction in terms of the information structure (topic focus and contrastive focus).
Regarding the information structure, the first NP of Chinese S-P predicate construction can function either as contrastive focus or topic focus whereas the range topic (i.e. the topic that cannot be relativized) can never be a contrastive focus under any circumstance since such topic construction can only have a contrastive focus either on the comment or on the topic and the comment, but not on the topic by itself where the comment functions as a background (presupposition). In Korean double NP construction, the first subject with contrastive focus is realized as ‘-en/-nen’ or ‘-i/-ka’ but the first subject with topic focus can be realized as ‘-en/-nen’ only. In case of the former, both topicalization as well as relativization can be applied to the subject but the latter with topic focus cannot have contrastive focus with ‘-i/-ka’ nor can it be relativized.

참고자료

· 없음