『이충정공장소』 소재 묵재 이귀 장소의 일 고찰 - 붕당론 관련 4편의 상소를 중심으로 - (A Study of Petition to the King of Mukjae LeeKwi in 『Leechungjeonggongjeongso』 -Focusing on the Four Petition to the King to the Theory of a Faction-)

서지정보

· 발행기관 : 한국한문고전학회
· 수록지 정보 : 漢文古典硏究 / 47권 / 1호 / 93 ~ 120페이지
· 저자명 : 윤재환

초록

묵재 이귀는 조선 중기의 대표적인 관료 문인의 한 사람으로, 수많은 상소를 올려 당대 대신들에게 수없이 비판받았던 인물이다. 그는 상소로 인해 소벽 또는 소마라는 평가까지 받았는데, 그 이유는 그의 상소가 그만큼 빈번하고 과감 했으면서 당대 관료들의 일반적인 의식과는 다른 내용을 담고 있었기 때문이었다. 하지만 이귀의 상소는 수많은 비판과 함께 충정의 인정을 같이 받았다.
이귀의 상소 중 붕당론 관련 4편의 상소를 보면 몇 가지 특징을 확인할 수있는데, 첫째는 상소의 논리로, 이귀 상소의 논리가 본질적이고 원론적인 부분에 근거를 두고 있다는 것이다. 둘째는 상소의 서술 구조로, 이귀의 상소는 자신의 상소에 대한 비판과 부정을 반박하기 위해 비판과 부정의 내용을 제시하고 그 비판과 부정의 내용을 다시 하나하나 반박하는 일대일 서술 구조로 구성되었다는 것이다. 셋째는 비판의 논리와 방법으로, 이귀는 본질적이고 원론적인 부분에 근거를 두고 사례에 대한 구체적인 해명을 통해 자신의 상소에 대한 부정과 비판 논리를 반박했다.
이와 같은 특징으로 인해 이귀는 상소가 임금에게 받아들여지지 않았지만, 상소로 인한 정치적 곤경을 면할 수 있었고, 그의 상소에 대한 부정도 논지와 논리가 아니라 현실적인 적용의 문제에 머물 수밖에 없었다. 또 그렇기 때문에 이귀는 비판의 대상을 가리지 않고 과격하다고 할 수 있을 만큼 직접적이고 직설적인 표현으로 상소하였지만, 상소한 충정만큼은 누구에게도 부정되지 않을수 있었다.

영어초록

Mukjae LeeKwi was one of the representative bureaucratic writers of the mid-Joseon Dynasty, who was criticized countless times by the ministers of the time for posting numerous petition to the king. He was even rated as Sobyeok(疏癖) or Soma(疏魔) by petition to the king. The reason was that his petition to the king was so frequent and bold that it contained content different from the general consciousness of bureaucrats at the time. However, Lee Kwi's petition to the king received loyality's recognition with numerous criticisms.
If you look at four petition to the king related to the theory of a faction among LeeKwi’s petition to the king, you can see several characteristics. The first is the logic of the petition to the king, and the logic of LeeKwi’s petition to the king is based on the essential and principled part. The second is the narrative structure of the petition to the king, which consists of a one-on-one narrative structure that presents the contents of criticism and denial to refute the criticism and denial of the petition to the king and refutes the contents of the criticism and denial one by one. Third is the logic and method of criticism, and LeeKwi refuted the denial and criticism logic of his petition to the king through a detailed explanation of the case based on the essential and principled part.
Due to these characteristics, LeeKwi’s petition to the king was not accepted by the king, but he was able to escape the political difficulties caused by the petition to the king, and the denial of his petition to the king was not a point of argument and logic, but a matter of practical application. Also, for this reason, LeeKwi appealed in a direct and direct expression that could be said to be radical regardless of the subject of criticism, but the loyalty of the petition to the king could not be denied by anyone.

참고자료

· 없음