확률론적 모델을 이용한 산사태 취약성 지도 분석: 한국 사천면과 주문진읍을 중심으로 (Landslide Susceptibility Apping and Comparison Using Probabilistic Models: A Case Study of Sacheon, Jumunzin Area, Korea)

서지정보

· 발행기관 : 대한원격탐사학회
· 수록지 정보 : 대한원격탐사학회지 / 34권 / 5호 / 721 ~ 738페이지
· 저자명 : 박성재, Prima Riza Kadavi, 이창욱

초록

이 연구의 목적은 확률모델의 2가지 방법인 Frequency Ratio(FR), Evidential Belief Functions(EBF) 모델을 사용하여 산사태 취약성을 작성하고 강릉시 사천면과 주문진읍에서의 결과 비교를 통해 각 지역에 적합한 모델을 선정하는 것이다. 사천면에서 762개, 주문진읍에서 548개의 산사태 위치를 항공 사진의 해석을 기반으로 작성되었다. 각각의 산사태 지점 중 절반을 모델링을 위해 무작위로 선택하였고 남은 산사태 지점은 검증 목적으로 사용하였다. 지형 요소, 수문 요소, 산림입지토양도(1:5,000), 임상도(1:5,000), 지질도(1:25,000)와 같은 5가지 범주로 분류된 20가지의 산사태 유발 요소가 연구에서 산사태 취약성 작성을 위해 고려되었다. 산사태 발생과 산사태 유발 요소 사이의 관계는 FR, EBF 모델을 사용하여 분석되었다. 그 후, 2 가지 모델을 AUC(curve under area) 방법을 사용하여 검증하였다. 검증 결과에 따르면 주문진읍에서 FR모델(AUC = 81.2%)이 EBF 모델(AUC = 78.9%)에 비해 정확도가 높았다. 사천면 지역에서는 EBF 모델(AUC = 83.6%)이 FR모델(AUC = 81.6%)보다 정확도가 높게 나타났다. 검증 결과 FR 모델과 EBF 모델은 정확도 80% 내외로 높은 정확도를 가지고 있음을 나타낸다.

영어초록

The purpose of this study is to create landslide vulnerability using frequency ratio (FR) and evidential belief functions (EBF) model which are two methods of probability model and to select appropriate model for each region through comparison of results in Sacheon-myeon and Jumunjin-eup of Gangneung. 762 locations in Sacheon-myeon and 548 landscapes in Jeonju-eup were constructed based on the interpretation of aerial photographs. Half of each landslide point was randomly selected for modeling and remaining landslides were used for verification purposes. Twenty landslide-inducing factors classified into five categories such as topographic elements, hydrological elements, soil maps (1:5,000), forest maps (1:5,000), and geological maps (1:25,000) were considered for the preparation of landslide vulnerability in the study. The relationship between landslide occurrence and landslide inducing factors was analyzed using FR and EBF models. The two models were then verified using the AUC (curve under area) method. According to the results of verification, the FR model (AUC = 81.2%) was more accurate than the EBF model (AUC = 78.9%) at Jeonjun-eup. In the Sacheon-myeon, the EBF model (AUC = 83.6%) was more accurate than the FR model (AUC = 81.6%). Verification results show that FR model and EBF model have high accuracy with accuracy of around 80%.

참고자료

· 없음