아리스토텔레스 <수사학>에 나타난 말의 능력(dynamis) 분석: 설득의 방법적 요소(pistis)와의 관계를 중심으로 (Analysis of the Power(dynamis) of Speech in Aristotle’s Rhetoric: On the Basis of Relationship with the Means of Persuasion(pistis))

서지정보

· 발행기관 : 철학연구회
· 수록지 정보 : 철학연구 / 99호 / 5 ~ 38페이지
· 저자명 : 김윤희

초록

아리스토텔레스는 『수사학』에서 능력(dynamis)의 관점으로 수사학을 정의하고, 설득의 방법적 요소인 피스티스(pistis)를 바탕으로 수사학을 하나의 학문으로 체계화하였다. 이것은 당시 사회에 번성했던 소피스트들의 단편적인 수사술 즉 말의 표현기법과 외적 장치와는 선을 그은 괄목할 만한 시도였다. 따라서 본 논문은 수사학을 능력의 관점에서 보았던 아리스토텔레스의 시각에 주목하여 설득의 방법적 요소와의 관계를 통해 ‘말의 능력’의 근원과 특성 및 본질을 연구하려 한다. 아리스토텔레스는 『수사학』에서 설득을 위한 방법적 요소인 에토스, 파토스, 로고스를 제시한다. 이 요소들은 연설의 장르에 따라 강조점이 다르게 설정되었지만, 효과적인 설득에는 반드시 이 세 가지 방법적 요소의 동시적 작용이 존재했다. 연설자의 말은 에토스가 사용될 때 신뢰를, 파토스가 사용될 때 감정이라는 반응을, 그리고 로고스가 사용될 때 동의를 가져왔다. 여기서 ‘신뢰, 감정, 동의’라는 말의 효과는 말이 각각 에토스, 파토스, 로고스라는 틀에 따라 사용될 때 나오는 결과이다. 사람들은 말의 결과 곧 효과가 일어나게 되면 말의 능력이 발휘되었다고 판단한다. 이 때 말의 능력은 그 자체로 능력을 가지는 것이 아니라 ‘말이 어떤 틀에 따라 사용되느냐’에 근거하여 그 능력을 ‘판단 받게’ 되는 것이다. 그렇다면 설득의 방법적 요소와 말의 능력은 어떤 관계 양상을 가지는가. 이 둘은 개연적인 한에서 ‘원인과 결과’라는 관계성을 지니고 있다. 연설에서 나타나는 말의 능력은 설득의 방법적 요소를 통해서 오는 결과이며, 설득의 방법적 요소는 말의 능력의 원인이 되는 것이다. 또한 설득의 방법적 요소와 말의 능력은 개연적인 한에서 존재적으로는 비분리성을 가진다. 비분리성이란 말의 주체를 중심으로 객체가 함께 존재하여야만 그 효과가 드러나듯이, 설득의 방법적 요소를 중심으로 말의 능력이 함께 존재하고 작용하여야만 한다는 관계적 특성을 말하는 것이다. 이러한 사실들에서 발견되는 말의 능력에 대한 규정은 첫째로, 말의 능력은 ‘설득의 방법적 요소인 피스티스의 사용과 발현’에서 온다는 것이다. 즉 말의 능력의 근원은 피스티스의 사용과 발현이라는 것이다. 둘째로, 말의 능력은 자발적인 어떤 힘을 가지지 않는다는 것이다. 말의 능력은 의존적이며, 수동적이다. 이 때 말의 능력의 주체가 되는 것은 설득의 방법적 요소인 피스티스인 것이다. 이를 통해 확인되는 것은 설득의 방법적 요소는 말의 능력에 있어서 주체적이고 결정적인 그리고 본질적인 요소인 반면, 말의 능력은 자발적이고 ‘주체적인 어떤 힘이 아니라, 설득의 방법적 요소의 사용과 발현에 의존하며, 그것에 근원을 두는 존재’이라는 사실이다.

영어초록

Aristotle defined Rhetoric as ‘the power(dynamis, ability)’, in each particular case, to see the available means of persuasion and organized it with ‘the means of persuasion(pistis)’ in his Rhetoric. It was quite remarkable to undertaking his own Rhetoric which was the different levels of understanding from the Rhetoric of Sophists who were associated with specious argumentation strategies in ancient Greece. There is, however, little research yet on the power of speech itself since Aristotle’s Rhetoric in Korea has been investigated. Accordingly, the purpose of this article is to offer an analysis of the character of the power of speech and to define the essence of it in connection with the means of persuasion.
Aristotle organized his Rhetoric through the three means of persuasion called pistis which consists of ēthos, pathos, and logos. This pistis is related to persuasion and the power of speech in the specific ways. ēthos is the basic step of persuasion and it gives the audience belief. In ēthos the public speaker has to create the character and make the audience think that he has virtue, benevolence-good will, and practical wisdom. pathos is the way to use emotion for persuasion. pathos derives an emotional changes from the audience and affects their judgement and choice. logos is the logical proof of persuasion and is the rhetorical means that concentrate on the contents of speaking itself. Speaker proves the argument by examples and enthymeme and results agreement from it. In sum, ēthos concerns belief and character, pathos arouses emotion, and logos is connected with agreement. These effects which are belief, emotion, and agreement come from the means of persuasion that are ēthos, pathos and logos. So when audiences feel the power of speech, it is ‘from the means of persuasion’. In other words, audiences judge that he has the power of speech when they are changed their mind ‘by the speaker who used pistis’. Accordingly the power of speech doesn’t have power for it’s own sake but is judged by audiences based on how to use the means of persuasion.
There is ‘a probable cause and effect relationship’ between the power of speech and the means of persuasion. The power of speech is the effect from the means of persuasion, and the means of persuasion is the cause of the power of speech. In addition, they are ‘inseparable’ each other. There is an inseparability between the power of speech and the means of persuasion. So when the means of persuasion exist and operate, the power of speech also exists and operates.
We can find the definition of the power of speech from these points: First, the source of the power of speech is using and activating the means of persuasion called pistis. Second, the power of speech doesn’t have the spontaneous ability. It depends on the means of persuasion. Consequently, the result of speech, namely persuasion ultimately comes from the rhetorical means of ēthos, pathos, and logos. These means of persuasion are not just an option for persuasion. They are the crucial and essential factors in the power of speech. Conversely, the power of speech is not the spontaneous ability, and depends on using and activating the means of persuasion which are the source of it.

참고자료

· 없음