『계간 삼천리』 시좌(視座) 연구 ― 11호 특집 「일본인과 조선어」를 중심으로 ― (Quarterly Publication, Samcheonri Study)

서지정보

· 발행기관 : 한국외국어대학교 일본연구소
· 수록지 정보 : 일본연구 / 70호 / 29 ~ 48페이지
· 저자명 : 김용안

초록

1975年2月に創刊し、1987年5月の終刊まで50号が発行された在日朝鮮人による日本語の雑誌 『季刊　三千里』には、当時の政治、社会などの様々なホットイッシューが取り上げられ、多様な角度から光が当てられてきた。その一つが「日本人と朝鮮語」という特集であった。この内容に含まれている虚と実の境界を探求するのがこの論文の目的である。まず、日本の古代国家の形成、建国神話、民族宗教の生成、甚だしくは、歴史や文学にまでも朝鮮から渡来してきた人々が強い影響を及ぼしたことは周知の事実であるが、それを明らかに証明したのがこの特集である。それを可能にならしめたのは、生きている化石、即ち朝鮮語の語彙である。 一方、この特集では、朝鮮を見くびったり無視しがちな日本人の態度は日本の自己絶対化の過ちからもたらされるものであると結論づけられる。それは日本が周辺の大國と葛藤が起こる度に襲われる強迫観念ともいえる国家的心理状態であるが、これは相手を否定することから始まる。そして、この心理が長き歳月を経て日本人の心に宿っていたからこそ、真に背いて歪曲が続けられるという。 また、日本人は朝鮮を知るためには日本語で作られた朝鮮や朝鮮語のステレオタイプにだけ頼りがちであるが、それが正しくない方法とされる。彼らの実状に迫るためには朝鮮語を通じて把握すべきである。これにピッタリの例がまさに雨森芳州である。朝鮮朝廷と日本の徳川幕府とを結ぶ架け橋役をした彼は、朝鮮のことを学ぶために朝鮮の釜山へ留学し、そこで自分の天賦の能力に熱情が加わって、わずか3年にして朝鮮語や朝鮮の風俗は勿論、方言までもマスターしたという。その上で、いわゆる 「互いに欺かず、争わず真文をもって交わる」という朝鮮との外交への信念を身につけ、外交官としてその信念を貫くことになる。この雨森芳州こそ、未来への両国の間に善隣友好をもたらした輝かしい先例であると『季刊　三千里』は指摘しつつ、韓日両国の親善関係へのビジョン提示した。このことは勿論、責任のある媒体として望ましい姿勢である。 とはいえ、両国の間に様々な問題や微妙な関係が絡み合っているにも関わらず、それらに触れずに済ませた点については、物足りなさを感ぜざるを得ない。日本人と朝鮮語の関係の中でもっと微妙な問題に対して、両国の学者がこの雑誌の紙上で激しい議論が交わされることを望むのは、初めから多少無理なことかも知れない。これがこの雑誌が持っている限界なのであろう。今後、その点に絞ってこの雑誌を見極めたいと思う。

영어초록

In the perspective of 「『Samcheonri』Viewpoint」, as a result of analyzing Special Feature 「Japanese People and Language of Joseon」, macroscopic edition direction could be found in the point that it dia-chronically grasped the past, present, and future of the two countries, such as starting from various casting of light upon the influence relationship rather than tracing Japanese people and language of Joseon in simple and flat way, analyzing the structure of prejudice of Japanese people on Joseon, and casting light upon Japanese diplomat Amenomori Hoshu, who held the standpoint of good-neighborhood diplomacy between Joseon and Japan, in three dimensions.
The significance of this special feature is, first, that it overcomes the temptation of becoming emotional about the sensitive relationship between Joseon and Japan or self-contradictional derivation of conclusion with various opinions. Second, it can be highly appreciated as a presentation of vision for the future of responsible mass communication that it not only presented the keyword of the error of self absolutization, which Japan had fallen into, to swiftly solved the problems of Japan's ignoring of Joseon, trying to usurp Joseon's language, error of Japanese Joseon researchers, and Joseon policy, but also presented the correct findings on people of Joseon through the learning of Joseon language getting out of stereotype Joseon view made by Japanese people with Japanese language. Third, it did not stop at presenting issue of the phenomenons that are caused by the above problems but also presented new vision of the relationship between the two countries through actual examples. Finally, this special feature is not a stationary article stoping at diagnosing the pathology but it is an article moving toward the future by also presenting new prescription. But, on the other hand, it cannot be overlooked that it also exposes many things lacking. Logical arming against deep rooted conventionality and outdated assertions of Japanese writers still rampant today is missing, and the point that only relatively Joseon-friendly or Joseon-supporting Japanese people appeared without the stage of heated discussion for actual verbal battle with them is left as a room and limit that can face criticism of being complacent.

참고자료

· 없음