중세에는 회의주의자가 없었는가? - 11~14세기 솔즈베리의 요하네스와 오트르쿠르의 니콜라우스 그리고 알 가잘리의 회의주의를 중심으로 - (Were there no skeptics in the Middle Ages?- focused on the skepticism of John of Salisbury, Nicolaus of Autrecourt and Al-Ghazãlï in the 11th-14th century-)

서지정보

· 발행기관 : 한국동서철학회
· 수록지 정보 : 동서철학연구 / 100호 / 255 ~ 271페이지
· 저자명 : 박규철

초록

회의주의 철학사에서, 솔즈베리의 요하네스와 오트르쿠르의 니콜라우스 그리고 알 가잘리는 중요한 위치를 차지하고 있었다. 하지만, 그들에 대한 철학사적 평가는 유의미하게 진행되지 않았다. 이에, 필자는 요하네스와 니콜라우스 그리고 알 가잘리에 대한 논의를 통하여, 절대적 신앙주의가 지배적이었던 중세 시기에도 회의주의적 전통이 소멸되지 않은 채 남아 있었음을 논증하였다.
첫째, 솔즈베리의 요하네스는 12세기 서유럽 철학계에서 가장 주목할 만한 회의주의자였다. 그는 중세 사회에 고대 회의주의의 유의미성을 최초로 각인시켰던 인물이기도 하였다. 요하네스에게 있어 회의주의는 신앙주의를 위해서 존재하는 것이었다. 그러기에, 고대 회의주의에서 일반적으로 강조되던 판단유보나 인식불가능성의 원리는 존재하지 않았다. 오히려, 그의 회의주의에서는 온건한 회의주의가 강조되었다. 이런 점에서 그는 카르네아데스로 대표되는 의 신아카데미 학파의 전통을 계승하였다고 할 수 있다.
둘째, 오트르쿠르의 니콜라우스는 요하네스의 전통을 계승 발전시켰던 인물이었다. 그런데 그는 신아카데미 학파의 전통을 계승하였던 요하네스와 달리, 피론 학파의 전통을 계승하였다. 그의 회의주의에서 주목할 만한 것은 ‘외부세계의 존재가능성’과 ‘무모순율’에 대한 의문이었다. 이는 근대 회의주의의 대가인 데카르트와 흄보다 300-400년이나 앞서 이루어진 비판이었다. 이런 점에서 그는 시대를 앞서간 회의주의자라 할 수 있을 것이다.
셋째, 알 가잘리는 이슬람 세계의 걸출한 회의주의자였다. 그는 아카데미 회의주의나 피론주의의 영향 없이, 독자적으로 고대 회의주의의 방법론을 계발하였다. 그는 이러한 회의주의적 방법론을 기반으로 하여 절대적 신앙주의를 옹호하였다. 그런데, 그의 이러한 회의주의적 방법론은 데카르트와 흄의 회의주의와 상당한 유사성을 보여주었다. 이런 점에서 볼 때, 그는 근대의 회의주의자에게 철학적 영감을 제공해준 선구자라고 할 수 있을 것이다.
결론적으로, 요하네스와 니콜라우스 그리고 알 가잘리는 모두 절대적 신앙주의가 지배적이었던 중세철학 시기에 회의주의적 사유를 부활시키고 그것을 계발해, 르네상스 및 근대철학에 넘겨준 선구자적인 회의주의자였다. 몽테뉴와 데카르트 그리고 흄은 모두 그들의 계승자들이었다.

영어초록

Despite the historical fact that John of Salisbury, Nicholas Of Autrecourt and Al-Ghazãlï occupied predominant positions in the history of skepticism, a legitimate assessment of their philosophical stances has not been conducted. Through discussions of John of Salisbury, Nicholas Of Autrecourt and Al-Ghazãlï, I argue that the skeptical tradition continued without interruption or termination even in the Middle Ages, when absolute Fideism was strongly dominant.
First of all, John of Salisbury was the most notable skeptic in the Western philosophical world of the 12th century. He was also the first person to imprint the significance of ancient skepticism in medieval society. For John of Salisbury, skepticism existed for Fideism. Therefore, there was no principle of ‘suspension of judgment’ or ‘incomprehensibility’ that was generally emphasized in ancient skepticism. Rather, moderate skepticism was emphasized in his philosophy. In this respect, he can be said to have inherited the tradition of the New Academics, represented by Carneades.
Secondly, Nicholas Of Autrecourt was the person who succeeded from and developed the tradition of John of Salisbury. However, unlike John of Salisbury, who inherited the tradition of the New Academics, he inherited the tradition of Pyrrhonism. What is noteworthy in his skepticism was the question of ‘the possibility of the existence of the outside world’ and ‘the rule of inconsistency’. This was a criticism made 3-4 centuries earlier than R. Descartes and D. Hume, the masters of modern skepticism. In this respect, he can be said to be a skeptic who was ahead of his time.
Thirdly, Al Ghazali was a prominent skeptic of the Islamic world.. He independently developed the methodology of ancient skepticism, without the influence of Academic skepticism or Pyrrhonism. He advocated absolute Fideism based on this skeptical methodology. However, his skeptical methodology showed considerable similarity to the skepticism of R. Descartes and D. Hume. In this respect, he can be said to be a pioneer who provided philosophical inspiration to modern skeptics.
In conclusion, John of Salisbury, Nicholas Of Autrecourt and Al-Ghazãlï must have all been pioneering figures in the field of skepticism and they made considerable efforts to revitalize and develop the skeptical tradition during the medieval era. Therefore their philosophical ideas had a remarkable impact on the Renaissance and Modern philosophy, as a result M. de Montaigne, R. Descartes and D. Hume dramatically appeared in the history of philosophy.

참고자료

· 없음