칸트의 『순수이성비판』과 나가르주나의 『中論』 비교 연구-칸트의 오류추리와 이율배반을 중심으로 (Investigation on the comparision between Kant's Kritik der rein Vernunft and Nagarjuna's Madhyamaka-Sastra)

서지정보

· 발행기관 : 대한철학회
· 수록지 정보 : 철학연구 / 119권 / 103 ~ 140페이지
· 저자명 : 박종식

초록

이 논문에서는 칸트의 二元論과 나가르주나의 二諦說의 관점에서 자아와 대상의 문제를 살펴보고자 한다. 특히 「오류추리」와 「이율배반」에서 자아와 세계를 다루는 칸트의 방식과 나가르주나의 무아설 및 사구부정, 팔불중도라는 방식을 비교함으로써 그 구조적 유사성을 탐구하고자 한다. 경험을 통일하기 위해서는 선험적 자아가 요구된다. 선험적 자아가 없다면 인식의 통일은 불가능하고 오로지 지각의 광시곡에 머물게 될 것이기 때문이다. 칸트는 「오류추리」에서 선험적 자아를 인식의 대상으로서의 실체로서, 단순한 것으로서, 동일성을 지닌 인격체로서 이론적으로 논증하려는 전통 형이상학을 비판한다. 「이율배반」에서도 세계를 마치 인식대상처럼 유한하다, 무한하다, 단순하다, 복합적이다 라고 이론적으로 논증하려는 시도를 비판한다. 선험적 자아를 경험적 대상으로 간주하는 것은 인식할 수 없는 대상을 인식하고자 하는 헛된 시도이기 때문이다. 나가르주나는 무아론에 근거해서 욕망하고 집착하는 주체로서의 자아 및 욕망의 대상은 성립할 수 없다고 주장한다. 이러한 존재의 실상을 밝힘으로써 헛된 욕망과 집착에서 벗어날 수 있다. 나가르주나는 이러한 방식을 통해서 욕망과 고통에서 벗어날 수 있는 실천적 방안을 제시해 주고 있다. 칸트 역시 물자체로서의 선험적 자아, 자유 등의 문제는 이론적으로 논증할 수는 없다고 본다. 그 문제는 오로지 실천적 행위를 통해서 요청되어야 할 문제이다. 칸트는 인간의 본성을 자유라고 생각한다. 이런 점에서 칸트의 이론과 실천의 이원론은 나가르주나의 세속제와 승의제라는 이제설과 동일한 논리적 구조로 되어 있다는 것을 알 수 있다. 세속제라는 매개를 통해서 승의제에 이를 수 있으며, 세속제가 없이는 승의제에 이를 수 없다. 언어가 지닌 한계를 정확히 이해하는 것이 출발점이 되어야 한다. 언어의 한계는 세계의 한계이지만 이 말의 의미를 정확히 이해하는 순간 언어의 한계를 넘어설 수 있는 것이다. 언어의 한계와 모순, 역설에 대한 老子의 “道可道非常道”의 논리는 언어에 관한 최고의 통찰을 보여주는 명구이다. 이러한 관점에 근거해서 칸트와 나가르주나는 언어의 한계와 모순을 수용하면서 극복하고 이를 초월하게 되는 것이다. 언어적 표현에 집착하지 않고 받아들인다면 언어적 표현이 스스로 드러내고 있는 모순의 의미를 파악하고 이를 초월할 수 있는 것이다. 칸트와 나가르주나는 모순과 역설의 논리를 통해서 인식과 언어의 한계를 넘어설 수 있는 것이다.

영어초록

In this paper I will investigate the problems of the Ego and objects from the standpoint of Kant's dualism and Nagarjuna's two types of truths. Especially, we want to look into the comparison between the methods adopted by Kant in ‘Paralogism’, ‘Antinomy’ of Kritik der reinen Vernunft and the methods adopted by Nagarjuna in the text of Madhyamaka-Sastra. According to Kant, we need the transcendental Ego in order to unite consciousness. If we had no transcendental Ego, we could have no unification of consciousness and we could have only a Rhapsody of perceptions. Kant criticizes traditional metaphysics which had argued that the mataphysicians regard the transcendental Ego as the substance, as a simple being, as a personality with identity in a long time. Also Kant criticizes the attempt to argue theoretically that World is finite, infinite, simple, complex as the object of cognition. If they regard the transcendental Ego as empirical object, this attempt will be in vain, because they want to know the unknown things. Nagarjuna insists that we have no Ego as subject to desire, adhere something, therefore we have no object to desire from the standpoint of non-Ego. In this way we can free from the desire and adherence through the insight into reality. According to Kant, the problems of transcendental Ego, freedom can't be argued theoretically, but they can be resolved only with practical actions postulated by practical reason. In this respect, we can insight into the fact that Kant's dualism of theory and practice and Nagarjuna's two types of truths, the truth of worldly convention(世俗諦) and the truth from the ultimate point of view(勝義諦), have the same logical structure. We can reach ‘the truth from the ultimate point of view’ by the medium of language, ‘the truth of worldly convention’. Without this truth written in language, we can't reach that absolute truth which the truth expressed in language intends to mean originally. We have to understand the limits of language in order to overcome the paradox, contradiction which language includes originally. This is the starting point to understand the essence of language. Although the limits of language is the limits of the world, if we can grasp the meanings of this proposition, we can go beyond the limits of language. If we want to understand the paradox, contradiction between the ‘truth of worldly convention’ and ‘the truth from the ultimate point of view’, we have to remember the meanings of the famous proposition of Lao Tzu(老子) “道可道非常道”(If we can speak the truth, this is not an absolute truth.) This is the best proposition to tell us the insight about language. Based on this point of view, Kant and Nagarjuna accept the limits and contradictions of language, and then they want to transcend and overcome the limits of the truth written in language. Kant and Nagarjuna want to transcend, overcome the limits of cognition and language through the logic of the contradiction and paradox.

참고자료

· 없음