간통 살인은 정당화될 수 있는가? - 뤼시아스 1. 『에라토스테네스 살인 변론』을 중심으로 (A Justifiable Homicide in Adultery -Lysias 1. “Killing of Eratosthenes”)

서지정보

· 발행기관 : 한국서양고전학회
· 수록지 정보 : 서양고전학연구 / 54권 / 2호 / 93 ~ 119페이지
· 저자명 : 장미성

초록

에우필레토스는 부인이 바람피우는 것을 알고 하녀를 통해 간통남 에라토스테네스가 집에 있을 때 자신의 친구과 함께 간통의 현장에서 보상금을 제시하며 살려달라고 하는 간통남을 죽이고 만다. 간통의 현장에서 간통남을 죽이는 비극적 결말은 고대 그리스 아테네에서 흔히 볼 수 있는 사건이었고, 이는 합법적인 것이었다. 하지만 죽은 에라토스테네스의 사촌들은 이 살인이야말로 아내와의 간통 현장에서 분노를 폭발하여 우발적 죽인 것이 아니라 의도적이고 계획적인 살인이었으며, 보상금을 제시했음에도 불구하고 무자비하게 죽여 버렸다고 고발하였다. 법정연설가 뤼시아스는 이 사건을 맡아 감정적으로가 아니라 차분하게 이성적으로 여러 논증들을 사용해 에우필레토스를 변론한다. 뤼시아스는 권위로부터의 논증을 통해 정당한 살인에 대한 법의 권위를 내세웠으며, 쟁점이론을 통해 이는 살인이 아니라 정의의 실현이라고 주장했고, 행위의 합리성 논증을 통해 계획적인 살인이 아니었다는 점을 증명한다.

영어초록

This paper explores the law of Athenian Adultery and argumentations in Lysias’s the first speech “Killing of Eratosthenes”. It is a speech of defense written by Lysias for Euphiletos who is accused of killing Eratosthenes, after he supposedly caught him committing adultery with his wife. Euphiletos's defense is that his murder of Eratosthenes was a justifiable homicide and therefore not punishable. The prosecution, however, had apparently argued that the murder of Eratosthenes was premeditated. I will argue that Lysias uses unusually argumentations: (1) the murder was not premeditated by stressing Euphiletos' lack of preparationon, but it was the legal penalty for “the men who do such things” according to Athenian law; (2) so it was not the act of homicide, but the act of justice to change the subject matter to this case and to focus the attention of the jury on the question that is before them; and (3) it was not premeditated, since he had a friend around for dinner that night but had not kept him around to help within the narrative and argumentative speeches.

참고자료

· 없음