니체의 아리스토텔레스 비판과 비극론 (Nietzsches Kritik an Aristoteles und seine Trgödientheorie)

서지정보

· 발행기관 : 한국드라마학회
· 수록지 정보 : 드라마 연구 / 35호 / 243 ~ 269페이지
· 저자명 : 심재민

초록

니체는 『우상의 황혼』에서 비극 주인공의 파멸에 대한 관객의 정서적 반응과 관련해서 아리스토텔레스를 비판하면서, 포보스(Phobos)1)와 엘레오스(Eleos)에서 나온 격정을 폭발시켜 카타르시스(Katharsis)에 도달한다는 해석의 문제점을 지적한다. 즉 비극 주인공에 대한 공포와 동정을 통해서 나온 위험한 격정을 폭발시키면서 거기서부터 정화하는 것에 대해서 근본적으로 반대한다. 니체는, 아리스토텔레스뿐만 아니라 ‘염세주의자들’이 비극을 ‘염세주의적’으로 오해했으며, 그 결과 삶의 근원적인 생명력을 부정했다고 강조한다. 이와 반대로 니체는 비극을 통해서 ‘삶에의 의지’가 고양된다는 점을 부각시킨다.
아리스토텔레스의 카타르시스 개념의 윤리적 해석을 비판하면서 니체는 카타르시스가 가진 ‘미학적 유희(ästhetisches Spiel)’와 ‘미학적 사건’으로서의 의미를 높이 평가한다. 여기서는 음악의 파토스(Pathos)가 사티로스합창단에 강제로 들어가서 합창단의 디오니소스적 도취 경험을 가능하게 하며, 그와 더불어 예술적 힘의 강제적 폭발로 인하여 인간의 변신과 자기정체성의 상실이 야기된다. 그 결과 의식의 탈경계화 경험이 가능해진다 다시 말해서 리미널리티(Liminality)의 경험이 이루어진다. 디오니소스적 음악의 열광적 권능에 사로잡힌 인간은 디오니소스 신(神)의 시종으로 변신한다. 그러므로 주신찬가(Dithyrambus) 때에 카타르시스적 변신에 근거하여 디오니소스적 사티로스로의 변신이 이루어지며, 따라서 사티로스 합창단은 ‘무의식적 배우’로 변신할 뿐만 아니라, 장면의 환영(Vision)을 보는 관객이기도 하다. 여기서 합창단은 청중에게 분위기를 자극하게 된다. 왜냐하면 고대 그리스 비극의 청중은 오케스트라석의 주신찬가 합창단이 사티로스 합창단으로 변신했다고 상상하면서 합창단과 자신을 동일시하는 가운데 스스로 변신하게 되기 때문이다.
니체는 아리스토텔레스의 비극론을 소크라테스주의와의 맥락 속에서 파악하면서 이른바 ‘배후세계론자들’에 대하여 비판을 가하며, 이런 가운데 이성중심주의에 대한 비판이 이루어진다. 이는 아리스토텔레스의 철학이 실체 개념에서부터 출발하는 데 대한 비판과 맥을 같이 한다. 같은 매락에서 니체는 소크라테스의 영향권 하에 있는 에우리피데스의 비극을 비판하면서 비극에서의 합창단의 중요성을 강조한다. 왜냐하면 에우리피데스의 비극에서는 합창단의 기능이 축소됨으로써 결국 비극이 ‘자살’하고 마는 사태에 이르게 되었기 때문이다.

영어초록

Nietzsche kritisiert Aristoteles in Hinsicht auf die Reaktion des Zuschauers angesichts des Untergangs des Helden in der Tragödie. Nietzsche weist auf jene problematische Interpretation der Tragödie durch Aristoteles hin, die behauptet, dass der Zuschauer durch die Entladung aufgrund von Phobos und Eleos endlich zu der Katharsis gelangt.
Somit spricht sich Nietzsche im Grunde genommen gegen diese Art von Katharsis aus.
Nietzsche betont, dass die sogenannten ‘Pessimisten’ einschliesslich von Aristoteles die Tragödie pessimistisch missverstanden und damit die gründliche Lebenskraft im menschlichen Leben verneint haben. Dabei bezieht sich diese Zurückweisung der Lebenskraft eben auf Nietzsches Kritik an der zeitgenössischen Moral.
Aufgrund der Umwertung des Begriffs ‘Katharsis’ schätzt Nietzsche eben den Sinn der Katharsis als ästhetisches Spiel und ästhetisches Ereignis. Hier bricht das Pathos der Musik in den satyrischen Chor ein und ermöglicht die Erfahrung des dionysischen Rausches. Damit wird die künstlerische Kraft zur Entladung gezwungen, so dass die Verwandlung des Menschen und daran anschliessend der Verlust der Identität verursacht werden. Dabei wird die Erfahrung der Entgrenzung des Bewusstseins ermöglicht. Dies bedeutet, dass sich die Erfahrung der Liminalität vollzieht. Der Mensch, der von der enthusiasthischen Macht der dionysischen Musik besessen ist, verändert sich in einen Diener des dionysischen Gottes. Infolgedessen wird er aufgrund katharsischer Verwandlung beim Dithyrambus zum dionysischen Satyr. Satyrischer Chor verwandelt sich dabei in einen unbewussten Schauspieler und zugleich wird zu jenem Zuschauer, der die Vision der Szene sieht. So reizt der Chor die Stimmung der Zuhörer. Denn die Zuhörer der griechischen Tragödie stellen sich vor, dass sich der Chor beim Dithyrambus in der Orchestra in den satyrischen Chor verwandelt hat. Dabei identifizieren sich die Zuhörer mit diesem Chor und verwandeln sich selbst.
Nietzsche begreift die Tragödientheorie von Aristoteles im Kontext von Sokratismus und kritisiert die sogenannten ‘Hinterweltler’ und somit den Logozentrismus. Dabei geht es um die Kritik an dem Begriff ‘Substanz’, von dem die Philosophie Aristoteles’ausgeht. Vor dieser Folie kritisiert Nietzsche jene Tragödie von Euripides, die unter dem Einfluss von Sokrates steht. Damit pointiert Nietzsche die Bedeutung des Chors in der Tragödie. Denn Euripides hat die Funktion des Chors so stark eingeschränkt, dass die Tragödie eben den ‘Selbstmord’ begeht hat.

참고자료

· 없음