프란시스 튜레틴(Francis Turretin)의 개혁파 정통 기독론 연구: ‘예수 그리스도의 인격론’을 중심으로 (A Study on Francis Turretin’s Reformed Orthodox Christology: Focusing on ‘the Doctrine of Jesus Christ’s Person’)

서지정보

· 발행기관 : 한세대학교 영산신학연구소
· 수록지 정보 : 영산신학저널 / 48권 / 117 ~ 164페이지
· 저자명 : 김은수

초록

본 연구에서는 먼저, 17세기 ‘개신교 스콜라신학’의 최전성기에 활약하며 ‘개혁파 정통주의 신학’을 가장 완전한 형태로 집대성하고 체계화하여 그 정수를 보여준 프 란시스 튜레틴(Francis Turretin/François Turrettini, 1623-1687)의 중요한 신학적 특징들과 공헌들에 대하여 살펴보았다. 그리고 동시에, 특히 그의 대표작이라고 할 수 있는『논박신학 강요』(Institutes of Elenctic Theology)를 통하여 그의 ‘기독론’에 있어 특히 “예수 그리스도의 인격론”에 대한 논의를 중심으로 집중 분석하면서 그 주요 핵심 사항들에 대하여 살펴보았다. (1) 튜레틴은 유대인들이 거부한 ‘나사렛 예수’가 언약을 통하여 구속자로 약속 된 ‘메시아’, 곧 그리스도이심을 ‘약속과 성취’의 구속역사적 맥락에서 분명하게 논 증함으로써, 참된 기독론 이해의 기초는 어떤 ‘신학적 사변’이나 추상적인 ‘형이상 학적 개념 혹은 원리’가 아니라, ‘나사렛 예수의 역사적 사실성’에 그 분명한 토대를 두고 진행되어야 함을 잘 보여주고 있다. (2) 튜레틴은 그의 기독론 논의 가운데, 특히 ‘성육신의 신비’와 관련한 모든 논의 들과 관련하여 그것을 본질적으로 그의 삼위일체론 이해와 긴밀하게 연결시킴으로 써 많은 신학적인 난제들을 명쾌하게 해명하고 있음을 잘 알 수 있었다. 따라서 우 리는 그와 같은 튜레틴의 논의를 통하여 기독교 신학에 있어, 삼위일체론 이해와 기독론 이해는 그 세밀한 부분들에 이르기까지 서로 분리 불가능한 상보적인 관계 에 있음을 잘 보여주고 있다. (3) 튜레틴은 영원한 말씀이신 그리스도의 한 고유한 인격 안에서 신성과 인성이 ‘위격적 연합’을 이룸으로써 ‘하나님의 아들’인 동시에 ‘사람의 아들’, 곧 우리의 중보 자가 되셨고, 따라서 그는 참된 ‘신-인’(God-man/theanthrōpos)이심을 명료하게 잘 논증하고 있다. 그렇게 함에 있어, 튜레틴은 고대교회가 공의회를 통하여 기독론에 대한 ‘정통 신앙표준’을 제시하였던 ‘칼케돈 신경’(451)을 개혁파 기독론의 핵심 표 준으로 수용하여 잘 논증하고 있다. (4) 튜레틴은 16-17세기 루터파와의 ‘성찬 논쟁’과 관련하여, ‘속성의 교류’(communicatio idiomatum) 문제에 대한 개혁파 견해의 핵심 내용을 다음과 같이 잘 제 시하고 있다: 각 본성들에 속한 속성들과 특성들의 교류는 항상 그리스도의 ‘인격 으로’ 교류(교통/전달)되며, 따라서 한 본성에 속한 속성들은 ‘인격을 통하여’ 다른 본성에로 오직 ‘간접적으로’(indirectly) 일어나는 것이다. 그러므로 속성의 교류는 그리스도의 두 본성이 한 인격 안에서 이루어진 위격적 연합의 결과(영향/효과)이 며, 이로써 각 본성의 속성과 특성들이 ‘인격’을 매개로 공유되고 전유되는 것이다.

영어초록

In this study, at first, I briefly deal with some theological characteristics and contributions of Francis Turretin(1623-1687) who was one of the most important theologians in the 17th century ‘Protestant Scholastic Theology.’ Especially, he synthesised the ‘Reformed Orthodox Theology’ as a most elaborated doctrinal form and a developed dogmatic system in his era. And then, I also more specifically analyzed some kernel factors of Turretin’s theological arguments on ‘the Doctrine of Jesus Christ’s Person’ in his dogmatic magnum opus, Institutes of Elenctic Theology. (1) First of all, Turretin well demonstrated that ‘Jesus of Nazareth’ rejected by Jews was the promised Redeemer, ‘Messiah’(Christ) who was the fulfillment of covenant in the redemptive history. In doing so, through his arguments, we clearly acknowledged that the true foundation of Christian Christology as well as our whole faith is not any metaphysical ideas, principles, or theological speculations, but the historical reality of ‘Jesus of Nazareth.’ (2) In the arguments on ‘the mystery of Incarnation,’ Turretin essentially related it with the understanding of the Trinity. By such an argument, he actually made clear many difficult doctrinal problems in Christology. In that respect, we can recognize very well that the doctrine of Christology is essentially inseparable relation with the doctrine of the Trinity. (3) Turretin proved that, after the Incarnation, the two natures (the divine nature and the human nature) of the Christ, who is the eternal Logos, are in the ‘Hypostatical Union.’ In that union, he is ‘the Son of God’ and at the same time ‘the Son of man,’ and therefore he is our unique ‘Mediator’ as the ‘God-man’(theanthrōpos). Moreover, Turretin reaccepted the following statement of ‘the Creed of Chalcedon’(451) as the standard of Christian Faith: “One and the same Christ, Son, Lord, Only-begotten, to be acknowledged in two natures, inconfuse, immutabiliter, indivise, inseperabiliter; the distinction of natures being by no means taken away by the union, but rather the property of each nature be preserved.” (4) Finally, concerning the controversies on the Lord’s Supper and communicatio idiomatum with the Lutherans, Turretin well suggested an essential understanding in the Reformed perspective as follows: ‘the attributes and properties of each nature can be communicated into the person of Christ, and therefore the attributes and properties which belong to one nature could be communicated only indirectly to the other, not directly, through the person. Thus, communicatio idiomatum is none other than the effect of the Hypostatical Union of the two natures in one person of Christ.’

참고자료

· 없음