조선 후기 심성론에 대한 한주학파의 국재론적(局在論的) 해석 - 대계 이승희의 사단·칠정과 리발·주재 개념을 중심으로 - (A study on theory of localization of mind function of Neo-Confucianism in the late Chosun Dynasty)

서지정보

· 발행기관 : 한국유교학회
· 수록지 정보 : 유교사상문화연구 / 99호 / 71 ~ 96페이지
· 저자명 : 김근호

초록

본 연구는 조선 후기 성리학 심성론이 한의학의 생리학으로까지 확장되는 ‘국재론적 해석’을 한주학파, 특히 이승희의 감정론과 주재 개념을 중심으로 살펴본 것이다. 조선 후기 ‘주재’를 핵심적 사유의 대상으로 삼았던 심설논쟁은 한주학파, 특히 이승희를 통해 새로운 접근이 가능하게 된다. 유가 심학(心學)을 표방하는 이승희는 천지자연의 구조와 인간의 생리적 구조, 그리고 그 운용의 원리를 유기체적으로 이해하면서 심성론을 한의학적 생리학으로 재구성하였기 때문이다.
사단과 칠정을 음양오행의 원리로 설명하고자 하였던 이진상의 감정론은 이승희의 심성론이 유기체적 구조로 재구성될 수 있는 기반을 제공해 주었다. 음양오행을 종과 횡으로 착종하면서 사단과 칠정을 규명하고자 하였던 이진상의 사유를 이승희는 오행의 운행 원리로 재구성하였다. 그는 오행의 기로 장부론을 구성하고 장부의 형기(形器)에 오상을 배속하는 국재론적 해석을 가하였다. 그리고 오상의 리(理)와 장기(臟器), 장기(臟器)의 주된 기인 ‘혼(魂)·신(神)·백(魄)·정(精)·령(靈)’과 ‘기지정상(氣之精爽)’, 장상론(藏象論)과 감정 등에서 성리학의 심성론 문제를 재해석하였다.
한주학파에서 나타나는 심성론의 국재론적 해석은 이제마의 사상의학과도 닮아있다. 다만, 성리학적 수양을 통해 인간의 사상체질에 따른 병리학적 혹은 생리학적 한계를 극복할 수 있다는 이제마의 사상의학과는 차이가 있다. 한의학적 배경으로부터 성리학을 접목시켰던 이제마와 달리 성리학을 토대로 한의학 이론과 연결시켰다는 점이 다르다. 사단·칠정에 대한 재구성에서 밝혔듯이, 이승희의 이러한 국재론적 해석은 생리학 중심의 장부론을 재구성하면서도, 그의 국재론적 해석과는 차이를 가진 한의학의 병증이나 치료의 원리를 그 자체로 인정하고 있다. 그러므로 조선 성리학사에서 나타나는 그의 국재론적 해석은 한의학사와도 구별된다는 점에서 중요한 의미가 있다.
또한 국재론적 해석에서 재구성된 심론의 ‘주재’ 문제는, 성리학적 심성론의 문제의식이 인간으로서의 마땅한 행위를 촉구하는 도덕적 범주에 머무는 것이 아니라 몸의 주체로서의 심을 보다 현실적이고 실증적 사유의 장으로 전환될 수 있다. 동시에 몸의 실증적 주체로서의 심은 사회적, 국가적 변화의 주체로서 사유될 수 있는 확장성을 제공해 준다.

영어초록

This study examined the theory of localization of mind function[心性局在論] of Neo-Confucianism in the late Chosun Dynasty, which extends to the physiology of Korean traditional medicine, focusing on the emotional theory and the concept of Lee Seung-Hui[李承熙]. The Shimseol debate[心說論諍], which made ‘Ju-Jae’[主宰] the object of core thinking in the late Chosun Dynasty, became possible through the Hanju school[寒洲學派], especially Lee Seung-Hui’s the theory of localization of mind function[心性局在論]. Lee Seung-Hui, who advocates Confucian psychology, reorganized the psychological theory into Korean traditional medicine physiology by organically understanding the structure of Nature, the physiological structure of humans, and the principles of its operation.
Lee Jin-sang[李震相]’s theory of emotion, which attempted to explain the division and the seven emotions[七情] as the principles of the Yin-Yang Five Elements, provided the basis for Lee Seung-Hui’s theory of mind to be reconstructed into an organic structure. Lee Seung-Hui reconstructed the reason for Lee Jin-sang, who tried to identify the division and the seven emotions by mixing the Yin-Yang and Five Elements horizontally, into the operating principle of the five elements. He composed the organs theory based on the five elements and applied a interpretation by the theory of localization of mind function that attributes the five images to the shape of the organs. In addition, the problem of the psychological theory of Neo-Confucianism was reinterpreted in the main organs and emotion.
The interpretation of the theory of localization of mind function that appears in the Hanju school is similar to Lee Je-Ma[李濟馬]’s thought medicine. However, there is a difference from Lee Je-Ma’s thought medicine that it is possible to overcome the pathological or physiological limitations according to the constitution of human thoughts through Neo-Confucianism. Unlike Lee Je-Ma, who grafted Neo-Confucianism from the background of Korean traditional medicine, it is different in that it was connected with the theory of Korean traditional medicine based on Neo-Confucianism. As revealed in the reconstruction of the division and seven emotions, Lee Seung-Hui’s interpretation of the theory of localization of mind function reconstructs the organs theory centered on physiology, but he recognizes the interpretation of the theory of localization of mind function and the pathologies and principles of treatment of Korean traditional medicine that are different from the interpretation of the theory of localization of mind function. Therefore, the interpretation of the theory of localization of mind function on Analysis of Sim-Seong by principle and material force[理氣心性論] in the history of Chosun’s Neo-Confucianism is of great significance in that it is also distinguished from the history of Korean traditional medicine.
In addition, the problem on the ‘Ju-Jae’ of the mind, reconstructed from the interpretation of the theory of localization of mind function, does not remain as a spiritual value that urges appropriate human behavior in Neo-Confucianism’s mind theory, but allows more realistic and empirical thinking of the mind as the subject of the body. At the same time, the mind as an empirical subject of the body provides the expandability to think as a subject of social and national change.

참고자료

· 없음