경성제대 이명선의 탈경계적문학 연구와 중국 문예대중화론 수용 -이명선의 옌안문예론(延安文藝論)을 중심으로- (Lee Myung-sun's Transdisciplinary Literary Studies and Reception of Chinese Literary Popularization Theory - Focusing on Lee Myung-sun's Yan'an Literary Art Criticism)

서지정보

· 발행기관 : 국제어문학회
· 수록지 정보 : 국제어문 / 103호 / 257 ~ 286페이지
· 저자명 : 육령

초록

본고는 1930년대 경성제국대학 지나어문학과 출신의 이명선의 탈경계적 문학연구와 그의 중국 문예대중화론 수용에 초점을 맞추고 있다. 이명선은 일찍이 경성제대 지나어문학과 시절부터 중국 문학을 소개하면서 중국 문학 연구, 자국(자민족) 문학 연구, 근대문학 연구와 고전문학 연구를 횡단하는 이른바 탈경계적문학 연구를 수행하였다. 기존 연구자들은 흔히 동아시아 루쉰론이라는 자장 속에서 이명선을 거론해 왔는데 그의 문학관 자체를 소홀한 면이 없지 않다. 따라서 필자는 이명선의 문학관과 결합하여 그의 탈경계적 문학 연구의 내재적 특징과 원인을 규명하고자 한다. 특히 전에 크게 주목받지 못했던 이명선의 중국 옌안문예(延安文藝)론에 대해 새로 밝히고자 한다. 이명선은 옌안문예 중에서도 특히 대중화란 특징이 두드러진 작품을 선호하였는데 이는 그의 고전 소설의 대중성 탐구와 같은 맥락이라고 볼 수 있다. 물론 당시 '대중화논쟁'은 범-동아시아적 현상이며 카프나 나프 내부에서도 논의된 바 있었으나 그의 저술에서 직접적으로 나타난 중국 문예대중화 논쟁에 대한 소개를 통해서 우리는 이명선이 사상적 자원으로서 중국 문예대중화론을 수용했다는 사실을 알 수 있다.
또한, 필자는 이명선의 중국 문학 연구가 드러난 현대 지향과 대중성에 대한관심은 단지 개인적 성향이 아니라 당시 가라시마 다케시와 김태준 등이 소재하던 경성제국대학 지나어문학과란 지식장의 소산이라고 인식한다. 따라서 필자는우선 경성제대 지나어문학과 내부의 문학 연구의 현대 지향을 검토하였으며 이의 식민지시기 제국 일본의 지배적 아카데미즘을 이탈하려는 탈식민적 성격을밝혔다. 그 다음으로 이명선의 옌안문예론을 분석하면서 그의 문학 연구의 관건으로서 '대중성'이 그의 조선 고전 문학 연구와 중국 현대 문학 연구, 더 나아가새로운 조선 문학 건설 방안에 있어서의 위치를 확인하였다. 이와 같은 작업을통해 중국인 한국학 연구자인 필자는 냉전 체제가 시작된 무렵 희생당한 한반도초대 중국 현대문학 연구자이자 조선 고전 문학 연구자인 이명선에 대한 기억을다시 환기하며 그의 연구 생애와 문학관, 그리고 사상적 맥락에 대한 이해를 넓히고자 한다.

영어초록

This article mainly focuses on Lee Myung-sun's transdisciplinaryliterary studies and his embrace of the popularization theory of Chineseliterature in the 1930s at the Department of Chinese Language andLiterature in Keijo Imperial University. Lee Myung-sun introduced Chineseliterature as early as his tenure at the Department of Chinese Languageand Literature in Keijo Imperial University, where he conducted so-calledtransdisciplinary literary studies that transcended the boundaries amongChinese literary studies, national literary studies, contemporary literarystudies, and classical literary studies.
Former researchers typically considered Lee Myung-sun under thecontext of East Asian studies on Lu Xun, whereas his literary viewshave been disregarded. Therefore, this study aims to identify the inherentfeatures and causes of Lee Myung-sun's transdisciplinary literaryresearch while considering his literary views. In particular, I discoveredhis interest in Chinese Yan'an literature, which had not received muchattention before. Among the Yan'an literature, Lee preferred works thatwere characterized by popularization, which can be regarded as thesame as his investigation of the popularity of classical novels. Notably, the “popularization debate“ was an East-Asian phenomenon at the timeand had been discussed within KARF or NARF, However the directintroduction of the debate regarding the popularization of Chineseliterature directly in his writings shows that Lee embraced ChineseYan'an literary theory as an intellectual resource.
Furthermore, I recognize that the modern orientation of Lee Myung-sun'sresearch on Chinese literature and his interest in popularity were notmerely personal inclinations, but were influenced by the intellectualfield at the Department of Chinese Language and Literature in KeijoImperial University, where Takeshi Karashima and Kim Tae-joon usedto work at the time. Therefore, I first examine the modern orientationof literary research within the Department of Chinese Language andLiterature in Keijo Imperial University and reveal its postcolonialcharacter, which sought to depart from the academism dominated byimperial Japan during the colonial period. Next, I analyzed LeeMyung-sun's Yan'an literary criticism to identify the place of“popularity” as the key to his literary research in his study of classicalKorean literature and contemporary Chinese literatures, as well as tothe construction of future Korean literature.
Through this work, as a Chinese researcher of Korean studies, I aimsto recall the memory of Lee Myung-sun,i.e., the early generation ofChinese literary researcher and classical Korean literary scholar inKorea who was victimized at the beginning of the Cold War, and tobroaden our understanding of his research life, literary views, andideological context.

참고자료

· 없음