18세기 말과 19세기 초의 러시아 문학과 민족의식 -까람진을 중심으로- (Russian literature and national consciousness in later 18C and early 19C - centering on Karamzin -)

서지정보

· 발행기관 : 호남사학회
· 수록지 정보 : 역사학연구 / 36호 / 187 ~ 214페이지
· 저자명 : 전지용

초록

포고딘(М. П. Погодин)은 1846년 “까람진에 바치는 역사적인 찬사(Историческое похвальное слово Карамзину)”에서 까람진이 ‘국민성(народность)’을 토대로 하는 러시아 문학운동의 선구자라고 평가했다. 그러나 관료층 내부의 민족주의자들이 까람진에게 보냈던 찬사는, 파이프스의 지적처럼, 그를 잘못 이해했거나 혹은 의도적으로 ‘오역’하여 이용했던 결과일 수 있다. 1848년 악사코프(К. С. Аксаков)가 “까람진 논(О Карамзине)”에서 포고딘에게 제기했던 반론은 까람진과 그의 추종자들의 작품 속에는 ‘국민성’이란 요소가 전적으로 결여되어 있다고 단언하면서도 까람진이 서유럽에 대한 맹목적인 모방의 수준은 극복했다고 작가로서의 능력을 인정하고 있었다. 게다가, 악사코프는 친슬라브주의적 경향의 선구자들을 언급할 때 『회고』의 저자로서의 까람진을 제외시키지는 않았다.
이러한 사실들은 까람진의 사상이 포고딘류의 관제 민족주의자들에게 더 공감을 얻고 있었던 반면에 친슬라브주의자들로부터는 일부 근본적인 부분에서 공통성을 인정받으면서도 또 다른 근본적인 부분에서 차이점을 들어내고 있었다는 사실을 우리에게 분명하게 알려주고 있다. 그러므로 러시아 보수주의의 역사에서 까람진의 작품들이 셰르바토브(М. Щербатов)의 계몽된 귀족의 보수주의와 친슬라브주의자들의 낭만적 보수주의 사이의 연결고리라고 간주하는 발리츠키의 평은 정당하다고 볼 수 있다.
콘다코프는 외국적인, 특히, 서유럽의 영향으로부터 러시아의 문화를 수호한다는 구호를 내걸었던 친슬라브주의를 언급하면서, ‘까람진이 서구주의로 시작하여 친슬라브주의적인 경향으로 완성되었다’고 말한다. 콘다코프의 이러한 평은 까람진이 처음 마손스뜨바와의 관계 속에서 자신의 활동을 시작했었지만 ‘문학논쟁’의 과정에서 그의 계몽주의적 성향이 퇴색했던 대신에 민족주의적 성향이 점차 짙어졌음을 지적하고 있다고 볼 수 있다. 까람진의 ‘진화’에는 당시 러시아 사회의 지적 경향 혹은 환경적 영향이 분명 일정하게 작용했겠지만 까람진 자신의 내재적 요인도 전혀 무시할 수 있는 것은 아닐 것이다. 쿠릴로프(А. С. Курилов)는 자유와 도덕이란 안티테제 사이에서 까람진이 고뇌했다고 언급하면서 모든 것을 윤리적 범주에서 이해하고자 했던 까람진의 태도를 ‘까람진주의(карамзинизм)’로 표현하면서 그 ‘주의’가 푸쉬킨에게 영향을 주었다고 말한다. 쿠릴로프의 이 평은 까람진의 ‘진화’가 그 자신의 태도와 관계있었음을 지적하고 있는 것이다. 실제로, 까람진에게 윤리에 근거한 귀족적 보수주의는 처음부터 내재되어 있었기 때문이다.
까람진이 대단히 합리적인 태도를 견지하고 있었고 역사가로로서의 그가 대단히 성실했다고 하더라도, 많은 연구자들의 평처럼, 러시아 보수주의의 역사에서 까람진의 위치는 19세기 초 중엽 이후에 그의 사상이 관제 민족주의의 토대로 이용되었다는 점과 친슬라브주의가 출현할 수 있는 길을 그가 닦아 주었다는 점에 있을 것이다. 그러므로 ‘전-친슬라브주의자’라는 표현이 까람진에게 정당하게 부쳐질 수 있다. 스테니크(Ю. В. Стенник)도 까람진류가 ‘정신적 자주성’이란 문제를 기획했으며 미래의 친슬라브주의적 욕구에 서문을 작성해 주었다고 평가한다.

영어초록

М. П. Погодин, in his "Историческое похвальное слово Карамзину" of 1846, said that Karamzin(Н. М. Карамзин) was the pioneer of russian literature movement on the 'народность'. But the nationalists in Russian government gave the praise for Karamzin, as R. Pipes pointed, it was the result that they misunderstood him or they did mistranslate for their purpose. A polemic "О Карамзине" of К. С. Аксаков in 1848 against Погодин did affirm for the absence of the elements of 'народность' but did recognize the ability of writer for subjugating of the blind imitation. And Аксаков did not exclude him from the pioneer of Славянофилства.
This fact show us that the nationalists in Russian government responded to affirm for the difference against him. So, as the point of A. Walicki, in the history of Russian conservative it is correct that the works of Karamzin is the chain between the noble enlightenment conservativism of М. Щербатов and the romantic conservativism of Славянофил.
Referring to the slogan of Славянофилства keeping guard Russian culture against the influence of West Europe, И. В. Кондаков said that Karamzin was started from Westernism but ended to the tendency toward Славянофилства. This review of Кондаков told us that Karamzin was started from his activity in the connection with 'масонства' but processing of the literature controversy his tendency of nationalism was thick and his tendency of Enlightenment was fade away. Karamzin's 'evolution' was affected with the influence of the society at that time, but it must not disregard for his immanent elements. А. С. Курилов referred Karamzin's gnawing between the anti-these liberty and moral, he presented 'карамзинизм' for Karamzin's attitude that would understand everything within moral, and he said that the '-изм' affected to Pushkin. This review of Курилов pointed out that Karamzin's attitude was connected with his 'evolution'. Really, Karamzin's noble conservativism on moral was immanent in him from the start.
Although Karamzin maintained firmly the rational attitude and historian Karamzin was very faithfulness, as the review of many researcher, in the history of russian conservativism the place of Karamzin was located which since early and middle 19C his thought was used for the basis of the official nationalism and gave the pavement of the road for Славянофилства. So, the review is correct that Karamzin is 'предславянофил'. Also, Ю. В. Стенник reviewed that ‘карамзинист’ made a plan for the 'independency of the spiritual' and prepared for the foreword of the slavophil desire.

참고자료

· 없음